дело № (50RS0№-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Московский Кредитный Банк» указал, что 28.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №405061/14 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету за период с 23.10.2014г. по 18.12.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 801 220 рублей 24 копейки, в том числе: 436 779 рублей 33 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 465 319 рублей 75 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 157 442 рубля 24 копейки – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 741 678 рублей 92 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 23.10.2014г. по 18.12.2019г. (включительно) в размере 1 801 220 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 206 рублей 10 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №405061/14 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 454 039 рублей сроком возврата по 23.01.2021г. под 28% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.31-46,48-50).

Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов (л.д.16-29).

Согласно расчету за период с 23.10.2014г. по 18.12.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 801 220 рублей 24 копейки, в том числе: 436 779 рублей 33 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 465 319 рублей 75 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 157 442 рубля 24 копейки – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 741 678 рублей 92 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде (л.д.11-15).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы задолженности (л.д.9-10), указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 206 рублей 10 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №405061/14 за период с 23.10.2014г. по 18.12.2019г. (включительно) в размере 1 801 220 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 206 рублей 10 копеек, всего взыскать 1 818 426 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –22 мая 2020 года

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: