Дело № 5-301/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 16 ноября 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2020 г. без указания даты и времени УУП ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что 23.10.2020 г. в 12 ч. 25 мин. по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> напротив магазина «Ромашка» была остановлена автомашина Тойота Кариб, горегзнак №, в которой ФИО2 перевозил пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р, введенных п. 7.1 указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При описании обстоятельств совершенного административного правонарушения вменено нарушение п. 7.1 указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37. Однако данная норма регламентирует режим работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания. В связи с чем не ясно, какое отношение данная норма имеет к перевозке пассажиров в транспорте, таковая не образует нарушение п. 7.1 указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, регламентирующего общественные отношения совершенно в иной сфере. 

Кроме того, действующим законодательством, в т.ч. указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, не запрещается перевозить пассажиров без маски в личном транспорте. Ограничения введены для общественного транспорта, включая такси, п. 1 указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37. Однако никаких данных о том, что данный автомобиль в тот момент использовался в качестве такси или являлся иным видом общественного транспорта, в материалах дела не имеется. 

Более того, кроме пояснений самого ФИО2 в протоколе об административном правонарушении «Я ФИО2 ехал …. (неразборчиво) веместе созноком без маски» (орфография сохранена), из которых прямо следует, что перевозка не осуществлялась в качестве такси, а перевозил знакомого, никаких объективных данных о перевозке им пассажира не имеется, на фотографии зафиксирован лишь сам сидящий в автомобиле ФИО2 ? пассажира не видно, таковой не опрашивался. 

Также в протоколе об административном правонарушении неполно описана объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, указано «тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни». То есть ему вменено создание угрозы только собственной безопасности и жизни, угроза здоровью не вменена, равно как не вменено создание угрозы безопасности жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. 

Допущены нарушения, влекущие незаконность протокола об административном правонарушении, влекущие признание его недопустимым доказательством, при отсутствии каких-либо иных доказательств по делу – в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны дата и время его составления, дата его подписания должностным лицом, дата его вручения лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Допущены нарушения, хотя и не влекущие сами по себе незаконности протокола об административном правонарушении, в части неустановления наличия у ФИО2 иждивенцев, в т.ч. несовершеннолетних, его образования, размера ежемесячного дохода, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В определении о передаче дела по подведомственности указаны дана его вынесения и подписания должностным лицом. 

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов