Подлинник Дело №2-1189/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ФИО5 (далее – ответчик) с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что 

<

дата изъята>г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта, по условиям которого ответчик передает истцу Объект включающий в себя материальные активы согласно приложения и нематериальные активы, а именно право субаренды нежилого помещения. В соответствии с п. 6.1. договор считается исполненным при условии передачи всех позиций указанных в пункте 1.1.1, 1.1.2. договора.

До настоящего момента ответчик не выполнил обязанности по передаче товара, в частности, не передал права субаренды на нежилое помещение, не передал письменного согласия Арендодателя на заключение договора субаренды. В связи с неисполнением данного обязательства истец не имеет возможности использовать объект по целевому назначению.

Истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в которых содержалось предложение истца расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным требованиям, возникшим в период действия договора, однако до настоящего времени требования истца ответчиком проигнорированы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи объекта от 

<

дата изъята> истец в значительной степени лишает того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи Объекта от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, в связи с существенным нарушением п. 1.1.2. договора, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи объекта в размере 900 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Нагорный» – генеральный директор ФИО4, действующий на основании протокола общего собрания участников юридического лица от 

<

дата изъята>, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 и п.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявлени следует, что требования заявлены ФИО1 (физическое лицо) к ФИО5 (физическому лицу).

Между тем из обстоятельств дела следует, что ФИО5 будучи индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован ГНИ по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>) арендовал нежилое помещение у ООО «Нагорный» по адресу: 

<

адрес изъят> корпус 1, где размещал комплекс автомойки.

В дальнейшем 

<

дата изъята>г. между ФИО5 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи объекта, по условиям которого ответчик передает истцу Объект включающий в себя материальные активы согласно приложению (моечное оборудование, химические средства, мебель автмойки) и нематериальные активы, а именно право субаренды указанного нежилого помещения.

Пунктом 3.1.3 Договора купли-продажи объекта обязанность по перезаключению договора субаренды с Арендодателем была обусловлена необходимостью покупателя в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 

<

дата изъята> по настоящее время.

В судебном заседании стороны пояснили, что Объект, включающий в себя оборудование автомойки и право субаренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят> использовался ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Истец приобрел Объект также для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый гражданско-правовой спор является экономическим, поскольку возник между лицами, являющимися, на момент подачи иска в суд, индивидуальными предпринимателями и вытекает непосредственно из осуществления ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, поскольку данные требования подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова