Дело № 1-70/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000429-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 09 июля 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Емелина С.В.,

ФИО1 Халилулловича,

Защиты в лице адвоката Тартова И.Е., представившего удостоверение №** и ордер № **,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также потерпевших Н.,Т., представителя потерпевшего О. - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (***)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил убийство П. и покушение на убийство Н., О. и М. 

01.12.2020 ФИО2, Н., О., М. и П. совместно распивали спиртные напитки в комнате дома, расположенного по адресу: ****. В вечернее время 01.12.2020 в ходе распития спиртных напитков между ФИО2, с одной стороны и Н., О., М. и П. с другой стороны, возникла ссора, вызванная ранее высказанным ими оскорблением в адрес ФИО2, в результате чего, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Н., О., М. и П.

01.12.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ранее ссоры, с целью причинения смерти двум и более лицам, то есть убийства Н., О., М. и П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти Н., О., М. и П., и желая этого, приискал в комнате вышеуказанного дома нож, а также неустановленный органами предварительного следствия твердый предмет, после чего, умышленно нанес в неустановленной органами предварительного следствия последовательности поочередно: Н. - не менее двух ударов ножом по голове и не менее двух ударов неустановленным твердым предметом по голове; О. - не менее пяти ударов ножом по голове и шее и не менее двух ударов неустановленным твердым предметом по голове; М. - не менее двенадцати ударов ножом по задней поверхности грудной клетки, в затылочную область, по правой кисти и не менее трех ударов неустановленным твердым предметом по голове и в затылочную область.

Полагая, что в результате причиненных телесных повреждений наступила смерть Н., О. и М., и цель достигнута, ФИО2 с места происшествия скрылся.

Однако, убийство Н., О. и М. не было доведено до конца ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, поскольку Н., О. и М. с полученными телесными повреждениями были в этот же день доставлены в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница», где им была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба левой лобной доли головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы, распространяющейся в полость левой орбиты и желудочки мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки теменных областей, закрытого перелома переднего края и верхней стенки левой орбиты со смещением, резаных ран левой щечной области и затылочной области слева, кровоподтека лица, осложненной развитием левостороннего экзофтальма (выпячивания глазного яблока), попаданием воздуха в полость черепа и кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, О. были причинены телесные повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба правой височной области головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга, открытого оскольчатого перелома чешуи правой височной кости, закрытого оскольчатого перелома левой теменной кости, резаных ран правой и левой височных областей, лобной области с переходом на переносицу и верхней губы, осложненной попаданием воздуха в полость черепа, резаной раны передней поверхности шеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, М. были причинены телесные повреждения в виде ран левой надбровной области, затылочной области (5), колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки в верхних отделах (7) и резаной раны левой кисти. Одна из ран проникала в правую плевральную полость и сопровождалась правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), закрытого перелома пятого ребра справа по околопозвоночной линии со смещением, ушиба легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, 01.12.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ранее ссоры, с целью причинения смерти П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти П., и желая этого, приискал в комнате вышеуказанного дома нож, а также неустановленный органами предварительного следствия твердый предмет, после чего, умышленно нанес П. не менее одиннадцати ударов ножом в голову, шею и туловище и не менее одного удара неустановленным твердым предметом по левой лобно-теменно-височной области.

В результате преступных действий ФИО2, П. были причинены телесные повреждения в виде комбинированной массивной травмы тела в виде проникающего слепого колото-резаного ранения левой височной области с повреждением чешуи левой височной кости, вещества и оболочек мозга, проникающих слепых колото-резаных ранений (8) передне-левой поверхности туловища с повреждением мягких тканей и левого легкого, излитием около 1000 мл крови в плевральную полость с попаданием свободного воздуха, глубоких слепых непроникающих колото-резаных ранений (2) левой заушной области шеи с повреждением мягких тканей, глубокой непроникающей ушибленной раны левой лобно-теменно-височной области.

Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни вызвали причинение тяжкого вреда здоровью П., от которого он скончался на месте происшествия. Между установленными у П. телесными повреждениями, причиненными ему ФИО2 и смертью П., имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, 01.12.2020 в районе обеда он приехал из с. Пица Сергачского района Нижегородской области в г. Сергач, чтобы отметиться в полиции в связи с исполнением ограничений, наложенных на него в связи с условно-досрочным освобождением. После того как он отметился в отделе полиции, он пошел на ул. Выездная г. Сергача Нижегородской области, а оттуда пошел в магазин Сергачского РАЙПО, расположенный в доме № 13 на пос. Юбилейный г. Сергача. В магазине он приобрел бутылку водки, емкостью 0,25 литра и выпил ее один около здания Сергачского физкультурно-оздоровительного комплекса. После того как он выпил водку, решил еще купить водки, поэтому вернулся к тому же продуктовому магазину. Около магазина он встретил ранее знакомую ему женщину. Эта женщина является знакомой его матери еще с тех времени, когда они проживали в д. Трехозерки Краснооктябрьского района Нижегородской области. Эту женщину он знает визуально, по его мнению, ее зовут ***. Она предложила ему распить совместно с ней спиртное. Он согласился и зашел в магазин, в котором приобрел бутылку водки, емкостью 0,5 литра. С собой у *** также была бутылка водки, емкостью 0,5 литра. В магазине он также приобрел закуску – пирожки и пачку сигарет «Донской табак». Как называлась водка, которую он приобрел, не помнит. Когда он покупал водку, Нина ждала его на улице около магазина. С приобретенным спиртным он и Нина пошли в один из частных домов, расположенных на ул. Свердлова г. Сергача Нижегородской области. ***сказала ему, что в доме находятся ее знакомые, с которыми они совместно решили распить спиртное. Через дорогу напротив дома, в который они с *** пришли, расположен магазин «Наташа». Номер дома, по его мнению, 25. Они с ** зашли внутрь дома и прошли в комнату. Дом, в который они с ** пришли, одноэтажный. С улицы они с Ниной прошли на крыльцо дома, по лестнице прошли в коридор, а из коридора прошли в комнату дома. В комнате дома находились четверо незнакомых ему мужчин. Описать мужчин он не сможет, так как не запомнил их внешний вид. Он помнит, что с мужчинами они познакомились, но сейчас он не помнит, как их зовут. Он также не помнит, какие предметы одежды и обуви были одеты на мужчинах. Мужчины сидели в комнате за столом. Трое мужчин сидели на диване, один мужчина сидел на стуле за столом. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, это он заметил по их внешнему виду. Кто-то из мужчин был постарше, кто-то моложе. В комнате он сел на диван, *** села за стол на табуретку. Все вместе они стали употреблять спиртное. Выпили всю приобретённую ими с ** водку. После того как водка закончилась, они с мужчинами сложились деньгами, после чего он пошел в магазин «Наташа», расположенный через дорогу напротив дома, в котором они распивали спиртное. Когда он ходил в магазин, сколько было времени, не знает, но на улице было светло. В магазине «Наташа» он приобрел три бутылки водки по 0,5 литра каждая. Название водки, не помнит. Закуску он не приобретал. С купленной водкой он вернулся в тот же дом и сел на диван, на тоже место, где сидел до этого. С ним на диване сидели еще трое мужчин. Один мужчина и **сидели за столом на стульях. Они стали продолжать распивать водку. Разговаривать между собой. Когда в последней бутылке оставалось примерно половина водки, он сильно спьянился. Мужчины также сильно спьянились. В какой-то момент в ходе разговора мужчина, который сидел за столом на стуле вместе с **, стал говорить, что татары плохой народ, стал оскорблять его национальные чувства. Тот мужчина говорил, что он «боевик». Мужчина также сказал ему: «Вас, татар, нужно резать как баранов». По какой причине мужчина стал оскорблять его, ему неизвестно. Мужчина сидел напротив него на стуле, а он сидел на диване. После высказанных мужчиной оскорблений в его адрес, он встал с дивана. Мужчина встал со стула и ударил рукой его по лицу, по левой скуловой области. Были ли в руках мужчины какие-либо посторонние предметы, не помнит. Чем мужчина его ударил, посторонним предметом или кулаком, не помнит. В результате удара у него на левой скуловой области образовалось телесное повреждение в виде ссадины. После того как мужчина нанес ему удар, сразу же хотел нанести ему удар ногой, но он ушел от удара. Он стал отходить от мужчины по направлению к дивану, но мужчина пошел в его сторону. Тогда он взял в свою правую руку со стола нож, которым они резали закуску, и нанес мужчине несколько ударов ножом в туловище. В какую конкретно часть туловища он наносил удары ножом, не помнит. Сколько ударов нанес, не помнит. Он наносил удары хаотично в различные части тела мужчине. После нанесенных им ударов ножом, мужчина упал на пол. В какое место мужчина упал, не помнит. В этот момент с дивана встал другой мужчина. Этот мужчина держал в правой руке табуретку. Мужчина замахнулся на него табуреткой и стал передвигаться в его сторону. В этот момент он нанес удар ножом мужчине в область шеи. Нож он удерживал в правой руке. Наносил он удар ножом с замахом сверху вниз. Сколько он нанес ударов ножом этому мужчине, не помнит. Упал ли мужчина после нанесения им ударов, не помнит. Помнит, что после этого с дивана встали двое оставшихся мужчин. Мужчины схватили его руками за туловище. Он вырвался от них, в результате борьбы с его туловища снялась футболка черного цвета с коротким рукавом. Этим двум мужчинам он также наносил удары ножом, который он продолжал удерживать в правой руке. Где в тот момент находилась Нина, не знает, он ее не замечал. В какие части тела он наносил удары мужчинам, не помнит. У него было какое-то помутнение сознания. Он только очнулся, стоя в комнате. В руках он держал нож, его руки были в крови. Что делали мужчины, не помнит. Он был голый по пояс сверху. Он выбросил нож в комнате дома, одел свою куртку и вышел из дома на улицу, вышел за забор дома через калитку. В это время по тротуару улицы шла какая-то незнакомая ему женщина. Женщина спросила его, что он здесь делает. Он сказал, чтобы она вызывала службу скорой помощи и ушел по пер. Сергачский на верхнюю часть города, а оттуда пришел в отдел полиции. Там в дежурной части он сообщил дежурному о случившемся. После этого его сотрудники полиции отвели на второй этаж здания полиции, где с него отобрали объяснение по обстоятельствам происшествия. Сотрудникам полиции он сказал, что возможно он убил людей. После происшествия он ни от кого не скрывался, а по собственной инициативе пришел в отдел полиции и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В какой момент и при каких обстоятельствах ** покинула дом, в котором произошел конфликт у него с мужчинами, он не помнит. Он помнит, что ** употребляла вместе с ними спиртное, но куда она в итоге делась, не знает. Он также не помнит, выходил ли он во время конфликта с мужчинами на улицу и там с ними дрался. Во время причинения мужчинам телесных повреждений на нем были одеты следующие предметы одежды и обуви: куртка темно-серого цвета, кофта серого цвета, кофта черного цвета, футболка черного цвета, штаны серого цвета, трико черного цвета, кожаные ботинки черного цвета, вязаная шапка синего цвета. Нож, которым он причинил телесные повреждения мужчинам, был с деревянной рукояткой, самодельный. Какова была длина ножа, не помнит. Указанный нож он бросил где-то в комнате дома. Кроме ножа он больше ничем телесные повреждения мужчинам не причинял. Две кофты, футболка и шапка остались в доме. В отдел полиции он пришел без них (т.3 л.д.75-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 попросил у потерпевших прощение. О произошедшем очень сильно сожалеет. Считает, что причиной его действий, большей частью является алкогольное опьянение.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает один, зарабатывает на жизнь случайными заработками. У него имеются друзья О. и Н. С ними он дружит с детства. Иногда они встречаются, вместе общаются и употребляют спиртные напитки. В основном они встречаются в частном доме, расположенном по адресу: ***. Указанный дом принадлежит О. Он использует его в качестве дачи. На придомовой территории О. держит кроликов. В самом доме О. хранит овощи. С улицы при входе в дом расположено крыльцо, из которого имеется выход в коридор. Из коридора дома имеется вход в комнату дома. Ему известно, что сам О. проживает со своей женой в одной из квартир многоквартирного доме № ***. Ему известно, что его друг Н. проживает в одной из квартир многоквартирного доме № ***. 01.12.2020 он был с похмелья, поэтому выхаживался у себя дома целый день. Вечером того же дня он решил пойти к своему отцу М., который проживает по адресу: ***. Когда он проходил мимо магазина, расположенного в доме № 13 по пос. Юбилейному г. Сергача, ему на мобильный телефон позвонила работник уголовно-исполнительной инспекции г.Сергача Ю., с которой они договорились о встрече. Им с Ю. необходимо было встретиться, так как исправительные работы по приговору суда ему были заменены на отбывание наказания в колонии-поселении сроком на 32 дня. Они с Ю. договорились встретиться возле магазина «Наташа», расположенного на ул. Свердлова г. Сергача. Он пришел к указанному магазину, но Ю еще не было. Он ожидал Ю на протяжении примерно 2 минут. Ю прибыла к магазину «Наташа» на служебном автомобиле и припарковалась на площадке, расположенной возле магазина «Наташа» и магазина «Мир подарков». Он сел в автомобиль. Время было примерно около 17 часов, может быть чуть больше, он точно не помнит. Ю вручила ему документ и разъяснила суть документа, а также каким образом он может добраться до места отбывания наказания. После этого он вышел из автомобиля и хотел пойти к отцу. Но увидел свет в окнах дома О., который расположен через дорогу напротив магазина «Наташа». Он подумал, что О находится дома и решил встреться с ним. О. был дома. На диване в комнате дома сидели его знакомый Т. и друг Н. Возле стола на табуретке сидел ранее ему незнакомый мужчина, который называл себя Пиценским татарином. На левой щеке и над левым глазом у этого татарина были свежие кровоточащие ссадины. Как ему стало известно, этого татарина зовут Руслан. Его фамилии и отчества он не знает. Никаких женщин в доме не было. Руслан был в возбужденном, агрессивном состоянии. Он то и дело вскакивал с табуретки, обвиняя женщину по имени ** в краже у него денежных средств в размере 1000 рублей. Затем Руслан также стал вскакивать с табуретки и кидаться на Т и Н. По какой причине Руслан так себя вел в отношении Т и Н, ему неизвестно. Он помнит, что О. постоянно успокаивал Руслана, усаживая его обратно на табуретку. В какой-то момент Руслан успокоился и дал Т 300 рублей, с которыми Т сходил в магазин и купил одну бутылку водки и пачку сигарет. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, О, Н и Т, рассказали ему, что до его прихода, в доме О находился С по кличке «Капуста» совместно с женщиной по имени **. Эту ** он ранее видел. Ему известно, что ** проживает в частном доме, расположенном через дорогу напротив здания детской поликлиники на ул. Свердлова г. Сергача. По рассказам О., Н и Т, когда С находился в доме, между ним и Русланом возникла ссора, в ходе которой С причинил Руслану телесные повреждения в виде ссадин. После прихода Т, во время распития бутылки водки, которую он принес, Руслан продолжал то и дело вскакивать с табурета и возмущаться. После того как Т вернулся со спиртным он занял то же место на диване, где и сидел ранее. Закусывали они репчатым луком, яблоком и хлебом. Он помнит, что на столе лежал нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длинной около 20 см. После того как они распили спиртное, он больше ничего не помнит. Очнулся он в Сергачской ЦРБ. Помнит, что рядом с ним на носилках лежал О. Он был без сознания и у него было перерезано горло. Потом он опять не помнит, что происходило. Наверное, на следующий день он очнулся в отделении реанимации Сергачской районной больницы. При каких обстоятельствах, кем и где были причинены телесные повреждения как ему, так и О, Н и Т, он не помнит. Он точно не помнит того, когда встречался с Ю. Либо он встретился с ней, перемещаясь прямо из своего дома, либо он встретился с Ю после того, как уже находился в доме О и для встречи с Ю вышел из дома О (т.1 л.д.133-139).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Н. показал, что он проживает один. В настоящее время он нигде не работает, никакого достатка не имеет. Ему помогает его дочь, которая обеспечивает его продуктами питания. До того, как он проходил лечение в стационаре в Сергачской ЦРБ, то есть до 01.12.2020 он занимался случайными заработками. Раньше он официально работал на Сергачском сахарном заводе. У него имеются друзья О и М. С ними он знаком с детства. Иногда они встречались, вместе общались и употребляли спиртные напитки. В основном они встречаются в частном доме, расположенном по адресу: ***. Указанный дом принадлежит О, который использует его в качестве дачи. На придомовой территории О держит кроликов. В самом доме О хранит овощи. О периодически звал его в дом, где он помогал колоть кроликов. О проживает в многоквартирном доме № *** со своей женой ***. В доме О он был несколько раз, в том числе и совместно с М и Те. С Т. у него были не такие тесные отношения, как с О. и М. Т был помладше их. Но с Т они никогда не ссорились, несколько раз с ним употребляли спиртные напитки, в том числе и в доме О. С. ему знаком, ему известно, что он проживает в районе ул. Тимирязева г. Сергача Нижегородской области. Ему известно, что С. держит баранов. С. он знает с детства, с ним находится в нормальных отношениях, конфликтов у него с С. никогда не было. С О., М и Т у него также никогда конфликтов не было. Последний раз он видел С в ноябре 2020 года, точной даты он не помнит. Он помнит, что с С они встретились на улице возле магазина «Наташа», расположенного на ул. Свердлова г. Сергача. О чем они с С общались при той встрече, не помнит. Какие события происходили 01.12.2020 он не помнит. Что с ним происходило до 01.12.2020 он также не помнит, наверное, он жил обычной жизнью. Последний раз у О в его частном доме он был в ноябре 2020 года, точной даты не помнит. В тот день он находился в доме О вместе с О и М. В комнате дома они втроем употребили одну бутылку водки на троих, после чего разошлись по своим делам. После этого он не помнит того, что посещал дом О. Когда и по какой причине он оказался на стационарном лечении в Сергачской районной больнице, он не помнит. Как его доставляли в больницу, по какой причине его доставили в больницу, что происходило с ним непосредственно перед доставлением в больницу, он не помнит. Он помнит, что он очнулся в больнице, лежа на кровати. Врачи что-то делали с его левым глазом. После этого он помнит, что несколько дней пролежал привязанным к кровати, так как ему нельзя было вставать на ноги. В конце декабря 2020 года он был выписан из больницы, когда точно, не помнит. В больнице он лечился по поводу телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы. Каким образом он получил эту травму, он не помнит. Кто причинил ему травму, он не знает. Впоследствии, находясь в Сергачской районной больнице, он узнал о том, что вместе с ним в больнице проходят лечение М и О, и что Т кто-то убил. При каких обстоятельствах, кем и где были причинены телесные повреждения, как ему, так и О, Н и Т, он не помнит. *** и ФИО2 ему незнакомы. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что она проживает вместе со своим мужем – О. По адресу: *** расположен частный дом, который ранее принадлежал ее родителям, и который достался ей по наследству. Дом находится в совместной собственности ее и мужа. В данном доме они с мужем постоянно не проживают, используют его для ведения личного подсобного хозяйства: занимаются огородом, содержат домашних животных. Данный дом она посещает ежедневно, поскольку необходимо кормить кроликов, которые содержатся на придомовой территории. Бывает, что муж распивает в доме спиртные напитки со своими приятелями. За это она его всегда ругает и если кого застает в доме, то всегда выгоняет. 01.12.2020г., примерно в 21 час 30 минут она пришла в дом для того чтобы покормить кроликов. Когда подошла к дому, из калитки вышел незнакомый ей мужчина. Он был совершенно спокойный, закрывал калитку. Она подумала, что это очередной алкоголик и сказала ему: «иди отсюда, зачем ты закрываешь, видишь, я иду». Он посмотрел на нее, взгляд у него был жестокий. Потом он прижал руку к груди, как будто что-то нес. Она зашла во двор, там было темно, т.к. во дворе света нет. Прошла на крыльцо, дверь была открыта. На крыльце лежал Т, она споткнулась об него. Сначала не поняла, что он был мертв. Она зашла в дом и увидела мужчин, которые все лежали в разных местах. Ее муж О лежал на диване, он тяжело дышал, рукой держал голову. Она посмотрела, что с ним и увидела, что у него была пробита голова. Она осмотрела комнату и увидела, что разбита печка. Следов драки она не заметила. На столе были разложены их ключи, которые О никогда из кармана не вынимал. Топор, который был в крови и в каком-то желтом веществе, лежал на крыльце, как и раньше, когда она приходила утром. Она поняла, что подсудимый все спокойно сосредоточенно разложил, посидел там, открыл дверь, чтобы они замерзли. Телефонов она не нашла. Она считает, что подсудимый все делал спокойно в уравновешенном состоянии. Она считает, что подсудимый был не очень пьяный, т.к. он не качался. Она хотела вызвать скорую помощь и полицию, набрала телефон 

<

***>, но вызов не пошел. Тогда она позвонила подруге Л., с которой проживают в одном доме и вместе работают, попросила ее вызвать скорую. Потом она пошла в магазин «Наташа», там стояли какие-то люди, она спросила, как вызвать скорую помощь. Ей подсказали, как позвонить. Она позвонила в скорую помощь. Ей сказали, что нужно было позвонить и представиться и они бы уже давно приехали. Потом она ходила по улице, дожидалась скорую помощь и позвонила племяннику- сыну родной сестры мужа, сказала, что у них творится в доме. Они ей не поверили. Через некоторое время они приехали на машине и она им все рассказала. Потом уже приехала полиция и минут через 15 приехала скорая помощь. Потом всех пострадавших поочередно увезли в больницу. Она ничего не трогала на месте происшествия. Муж сейчас находится в очень тяжелом состоянии. Он инвалид 1 группы, обслуживать себя не может, памяти нет, прошлое не помнит, не ориентируется, ее не узнает. Так как она находилась в больнице, ухаживала за мужем, пришлось ликвидировать всех кроликов. Проблем было много, муж лежал в реанимации, расходы пришлось нести большие. Она поддерживает заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего Ш. показала, что она является матерью погибшего П. Сын жил отдельно от нее, работал в центральной аптеке дворником. Она также работает в этой аптеке. 01.12.2020г. около двух часов дня она постоянно звонила своему сыну, спрашивала, где он находится. По голосу поняла, что он был выпивши. Он ответил, что отдыхает. Вечером она позвонила брату снохи, спросила, дома ли **. Он ответил, что всех увезла скорая помощь, но ничего конкретного он не сказал. Потом в 2 часа ночи к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ** убили в доме О на ул.Свердлова г.Сергача и его нужно вести в морг в г.Княгинино. Ей известно, что сын постоянно ходил к О, т.к. они дружили, вместе выпивали. На месте происшествия она не была. Потом ей стало известно, что сына убил ФИО2, который сам в этом признался. Ранее ФИО2 она не знала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. показала, что 01.12.2020г. в 21 час 30 мин. был звонок от ее снохи А., которая сообщила, что в доме, который находится по адресу: ***, все лежат. Она оделась, позвонила своему сыну **., сообщила о случившемся и пришла в этот дом. Полиции и скорой помощи еще не было. Она посмотрела со стороны двора на крыльцо, там лежал Т. В дом она не заходила, полицию и скорую помощь ждала около дома. Потом она уехала с братом в больницу, сопровождала его и там осталась. Она знает, что от рук подсудимого пострадали еще три человека. Подсудимого она не знает, ранее с ним никогда не встречалась. Что конкретно произошло в доме брата, ей неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, у нее есть давняя знакомая –А, с которой они длительное время вместе работают и поддерживают приятельские отношения. Они проживают в одном доме № ***, номер ее квартиры – **..А. проживает вместе со своим мужем – О. У супругов ***, кроме квартиры, в которой они проживают, также есть еще частный дом, расположенный по адресу: ***. Это дом родителей А. В доме супруги *** фактически не проживают, используют его для подсобного хозяйства, там у них огород, на земельном участке держат кроликов, другую живность. В дом супруги *** ходят по нескольку раз, поскольку нужно кормить животных, а летом – работать на огороде. О. может охарактеризовать как доброго спокойного человека. Спиртными напитками он злоупотребляет. Но в нетрезвом виде буйным она никогда его не видела и от. А. не слышала, чтобы ее муж в пьяном виде вел себя неадекватно, агрессивно. О. сам по себе довольно робкий человек, когда выпьет спиртного, ведет себя оживленнее, а так сам по себе он человек отзывчивый. Поскольку О. часто уходил выпивать в дом, расположенный по ул. **, то он зачастую водил туда своих знакомых, с которыми употреблял спиртное. Не исключает, что в процессе употребления спиртных напитков мог пригласить случайных знакомых, кого-то из посторонних могли привести к нему в дом и лица, с кем он употребляет спиртное постоянно. Она ни разу не слышала, ни от. А., ни от кого-либо другого, что в доме О случались какие-то драки, скандалы, связанные с тем, что О. распивал там спиртное с посторонними лицами. 01.12.2020 она весь день была на работе. О. в этот день не видела. А. вместе с ней была на работе. Рабочий день окончился в 17 часов. По ее мнению, они с А. вместе дошли до их дома № ***, и по дороге. А. в родительский дом не заходила. Вечером 01.12.2020 она находилась у себя дома. В 21 час 35 минут 01.12.2020 ей на сотовый телефон поступил звонок от А. Она звонила со своего сотового телефона. А. была очень взволнована, даже перепугана. Просила ее срочно позвонить в полицию и «скорую помощь», так как у нее не получается вызвать их с сотового телефона. Со слов А. она поняла, что она пришла в родительский дом и обнаружила там несколько мужчин, которые лежали в крови. В том числе ее муж О лежал в доме в крови и хрипел. Других подробностей О. не говорила, да и уточнять времени не было. Она тут же со своего городского телефона позвонила в полицию по каналу «02». Дежурному полиции она сообщила, что ей позвонила подруга из своего дома № ***, и в данном доме находятся несколько человек в крови. В общем, сообщила то, что услышала от А. После этого она два раза пыталась позвонить А., но поговорить с ней не удалось, так как ее телефон был занят, она с кем-то разговаривала. К дому № *** она не ходила, и что там на самом деле произошло, точно не знает. Какие-то подробности она узнала на следующий день, когда пришла на работу. А. 02.12.2020 отпросилась с работы у руководства, и со слов коллег она узнала, что вечером 01.12.2020 в доме О обнаружен был один погибший, а О в тяжелом состоянии находится в больнице. Другие подробности происшествия ей неизвестны (т.2 л.д.88-91). 

Как следует из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, у него есть родной дядя – О, который вместе со своей супругой – А проживает по адресу: ***. Также у кого-то из них, точно не может сказать у кого, имеется в собственности дом по адресу: ***. Этот дом не используется для постоянного проживания. Дядя и тетя пользуются им как дачей, там у них огород и содержится живность. Туда они ходят ежедневно, по несколько раз в день, поскольку нужно кормить домашних животных. О. в последнее время работал у частного лица на погрузках-разгрузках и был занят не полный рабочий день. Спиртными напитками О. увлекался, но мог не употреблять по нескольку дней. Он не то, чтобы приглашал к себе знакомых для того, чтобы выпить, скорее, они сами к нему приходили, а он не мог их выпроводить. О. по характеру человек не конфликтный, спокойный, в нетрезвом виде агрессивным не становился, самое большее – мог поругаться со своей супругой. Из лиц, которые приходили к О. на дачу, чтобы там выпить, он знал только Т. Он и видел-то его только у О. на даче, когда заходил туда. Т. вообще старался просто избегать драк, конфликтов, был совсем тихим. Он работал дворником в центральной районной аптеке и заходил к О. после работы, чтобы выпить. О. со своими знакомыми употреблял на даче в основном самогон, который они приобретали у кого-то из частных лиц, сам он самогон не изготавливал. 30.11.2020 в районе 18 часов, после работы он приезжал в гараж, расположенный в задней части земельного участка дома № ***. Ему нужно было произвести сварочные работы. О. был на даче с каким-то незнакомым ему мужчиной. Оба были выпивши. Других посторонних лиц он там не заметил. В гараже он пробыл около полутора часов и уехал домой. 01.12.2020 днем или после работы он на дачу О не приходил. 01.12.2020 в 21 час 34 минуты ему позвонила его мама – Ч и сказала, что ей позвонила его крестная – А, которая попросила вызвать полицию и «скорую помощь», так как у них на даче «месиво». После этого звонка он быстро собрался и на своей автомашине поехал к дому № ***. Прибыл туда около 21 часа 40 минут. В этот момент А. находилась возле калитки. Он спросил у нее, что случилось.А. сказала, что в доме полно кровищи, лежат люди. Он пошел в дом, а. А. осталась у калитки. В этот момент подошла его мама, и они стали повторно звонить в полицию и «скорую». Входная дверь дома была открыта. На крытом крыльце он увидел лежащего на ступенях мужчину. Посветил фонариком и узнал П. На нем была кровь. Он посветил фонариком в его глаза, которые были приокрыты. Реакции зрачков не последовало, и он понял, что он мертв. Он попытался пройти дальше в дом, но следующая дверь почему-то не открывалась, будто что-то подпирало изнутри. Он вернулся на улицу, сказал маме и тете, что в доме один человек точно мертвый, нужна полиция. Выходя, он обратил внимание, что на тропинке, ведущей от входной двери дачи О к уличной калитке, валяется СИМ-карта черного цвета мобильного оператора «ТЕЛЕ2». СИМ-карта была обычного размера. Он ее не трогал, но сообщил о ней сотрудникам полиции, которые вскоре прибыли на место происшествия. Затем приехала бригада «скорой помощи». Им всем он сказал, что на крыльце мертвый человек, но в доме, возможно, кто-то еще есть, т.к. слышен какой-то шорох. Дверь, ведущую с крыльца в тамбур дома, они открыть не смогли, что-то мешало изнутри. Тогда он повел медиков и сотрудников полиции в обход, через дверь, расположенную в другом конце дома, со двора. Она была заперта на засов изнутри, но он знает способ, как ее открыть. В тамбуре они обнаружили раненого человека, который лежа упирался в дверь, поэтому они не могли ее открыть. Кто это был, он не знает, данного мужчину он не узнал. Он предполагает, что этот мужчина приполз к двери, ведущей на крыльцо после того, как в дом заходила ФИО3, т.к. она сказал, что зашла в жилое помещение беспрепятственно, и все пострадавшие, кроме Т., находились в комнате. Первым из дома медики вынесли мужчину, который подпирал дверь, ведущую в дом с крыльца. Когда прошли в ближайшую комнату, он увидел, что О. находится на диване, расположенном от двери у правой стены, полулежит на нем. Ноги его были согнуты в коленях, голова упиралась в стык спинки и сидения дивана. Лицом он был обращен к шкафу, стоящему рядом с диваном. Он заметил у О. повреждения в области головы – височной области справа. Он был жив, но дышал с хрипами. В комнате находился также еще один мужчина, который лежал на полу, почти вдоль дивана, головой за ножкой стола. Ноги его тоже были полусогнуты в коленях. Когда его грузили, он заметил у данного мужчины значительный порез на лице, кроме того, были повреждения в волосистой части головы. Данного мужчину он тоже не узнал. Этот мужчина был в сознании. Он попытался выяснить у него, что произошло, кто еще был с ними. Мужчина говорил еле-еле, сначала говорил, что плохо помнит. Потом на его вопросы произнес, что с ними был еще какой-то **, но когда был, в какое время, он не понял. Этот ** проживал в доме № ***, а сейчас живет в доме № ** на том же поселке. О том, что ** причинил им всем телесные повреждения, мужчина, у которого он пытался прояснить ситуацию, не говорил. Про то, кто причинил телесные повреждения ему и всем тем, кого обнаружили с повреждениями в доме, мужчина ничего не сказал. Но сказал, что с ними выпивал один судимый, который сидел не один раз. На вопросы мужчина отвечал в полуобморочном состоянии, у него была повреждена голова, поэтому сложно было понять, про какой день и про кого именно он говорит. На месте происшествия он был до конца его осмотра, т.к. пояснял сотрудникам правоохранительных органов, где располагались пострадавшие, потом ожидал на улице. Когда он приходил на дачу к дяде и тете, то видел там несколько ножей. Один был с черной пластмассовой рукояткой. На момент осмотра места происшествия он находился в комнате, где обнаружены пострадавшие, на столе. Второй – небольшой с рукояткой зелено-белого цвета, на момент осмотра места происшествия находился в тамбуре на полу, его клинок частично располагался под бруском, как будто его специально так положили. Летом 2020 года на крытом крыльце, воткнутым в брус каркаса крыльца хранился небольшой нож с деревянной рукояткой, которая крепилась на заклепках. Клинок этого ножа длиной менее 8 см был несколько изогнутой формы, ширина клинка около 1,5 см. Этого ножа вечером 01.12.2020 он на месте происшествия не видел. Кроме того, в правом ящике стола, расположенном в той комнате, где были обнаружены пострадавшие, О. хранил еще один нож, который, со слов дяди, ему подарил кто-то из знакомых. Нож был с деревянной ручкой или из материала, похожего на дерево, темно-коричневого цвета. Клинок длиной примерно 12-13 см, шириной 2-2,5 см. Насколько он помнит, лезвие клинка поднималось по дуге к его острию. Во время осмотра места происшествия данный нож в ящике кухонного стола обнаружен не был, он его нигде в доме вечером 01.12.2020 тоже не видел. С пострадавшим М он в Сергачской ЦРБ не общался. Единственный пострадавший, с кем он разговаривал, был мужчина, которого последним выносили с места происшествия, единственный, кто из пострадавших был в сознании. Ему говорили потом его фамилию, но он не запомнил, возможно, это и есть М. Когда он находился возле дома № ***, ожидая приезда полиции и «скорой помощи», А. рассказала ему и его маме, что когда она подходила к своему дачному дому после 21 часа 01.12.2020, перед тем, как обнаружила пострадавших, из калитки дома вышел неизвестный мужчина. Этот мужчина стал аккуратно прикрывать калитку, при этом тете показалось, что у него с собой какой-то сверток. Она окрикнула мужчину, спросила, не украл ли он что-нибудь. Тот посмотрел на нее каким-то холодным, злым взглядом и, ничего не говоря, направился по той же стороне ул. Свердлова в сторону торгового центра «Кристалл», расположенного у Сергачского рынка. Тетя говорила, что у того мужчины была серая куртка. Что-то говорила про штаны, но что, не помнит, и еще сказала, что мужчина был седоватый. Кто мог совершить преступление в отношении его дяди и его знакомых, ему трудно сказать, его дядя – О. ни в каких конфликтах не участвовал. Еще находясь на месте происшествия, он услышал от сотрудников полиции, что кого-то задержали по подозрению в данном преступлении, но кого именно задержали, он не знает. Фамилия ФИО2 ему ничего не говорит, людей с такой фамилией он не знает (т.2 л.д.105-110).

Как следует из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он является сотрудником Росгвардии, график его работы сутки через двое. 01.12.2020 он заступил на дежурство с 08 часов утра и находился на своем рабочем месте до 08 часов утра 02.12.2020. 01.12.2020 за ним был закреплен служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным номерным знаком ***, которым он управлял. В указанные дежурные сутки он дежурил совместно со старшим группы задержания Б. В период времени с 21 часа до 22 часов 01.12.2020, более точного времени назвать не может, так как не помнит, он совместно с Б. находился на маршруте патрулирования на ул. Ленинской г. Сергача. В это время по рации поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Сергачский» Ш. о том, что в частном доме, расположенном напротив магазина «Наташа» на ул. Свердлова г. Сергача происходит драка. Получив сообщение, они с Б направились к указанному дому. Прибыв в указанное место, он припарковал служебный автомобиль на обочине возле дома, расположенного через автодорогу напротив магазина «Наташа». Когда они подъехали к указанному дому, там никаких автомобилей больше не было. Они с Б. вышли из служебного автомобиля. Возле дома стояли две незнакомые ему женщины и один незнакомый мужчина. Женщины и мужчина стояли возле калитки у забора указанного дома, то есть у входа на прилегающую территорию дома. Одна из женщин находилась во взволнованном состоянии. Она пояснила им с Бе, что дом принадлежит ей и ее мужу, что в доме находится ее муж и еще кто-то из людей. Также женщина говорила, что когда она пришла к дому, из-за калитки с прилегающей территории ее дома вышел какой-то незнакомый мужчина, которого она испугалась. Женщина также сказала, что незнакомый мужчина направился по ул. Свердлова г. Сергача в сторону торгового центра «Кристалл». О том, что женщина уже заходила в дом до их приезда, она им не говорила. В окнах дома, которые находятся по лицевому фасаду, горел свет. Он совместно с женщиной прошел через калитку на прилегающую территорию дома. При этом он включил служебный фонарик. Он шел первый, женщина шла за ним. Они с ней зашли на крыльцо дома. В свете фонарика на крыльце дома он увидел незнакомого ему мужчину, который лежал на ступенях крыльца и не подавал признаков жизни. На голове мужчины была кровоточащая рана. Он поднялся по ступеням крыльца и попытался открыть дверь, ведущую в дом, но у него не получилось. Дверь не открывалась, так как ей что-то мешало полностью открыться изнутри. За дверью были слышны какие-то звуки от чьего-то движения. В это время на прилегающую территорию дома зашли прибывшие сотрудники полиции МО МВД России «Сергачский», среди которых были ***. Были и другие сотрудники полиции, но кто еще, не помнит. Также на прилегающую территорию дома зашел медицинский работник - женщина и водитель скорой помощи. Женщина сказала всем им, что в дом можно проникнуть еще одним способом, через другой вход. Медицинский работник стала осматривать мужчину, лежащего на крыльце. Он помнит, что светил при этом медицинскому работнику фонариком. Сотрудники полиции прошли вслед за хозяйкой дома к задней части дома. Через непродолжительное время он также вслед за сотрудниками полиции прошел к задней части дома и через другой вход прошел внутрь дома в какой-то коридор. Там он увидел мужчину, лежащего на полу коридора возле той самой двери, закрывающей вход на крыльцо дома. Мужчина своим туловищем создавал препятствие открытию двери. Мужчина совершал какие-то телодвижения, то есть подавал признаки жизни. В коридоре, где находился мужчина, было светло, там горел свет. Из коридора имеется вход в комнату дома, в которой горел свет. Из коридора в комнате дома он увидел еще двоих мужчин, один из которых лежал на диване, другой мужчина лежал на полу комнаты. Мужчины, которые находились в доме, ему незнакомы. В помещениях дома уже к тому времени находилась медицинский работник и сотрудники полиции. Совместными усилиями на носилки был помещен мужчина, находившийся в коридоре дома. Его отнесли в автомобиль скорой помощи. Он после этого он сразу вышел из дома на улицу. Возле дома на улице он увидел сотрудника полиции ***., который дал им с Б указание- направляться патрулировать улицу Свердлова г. Сергача с целью задержания подозреваемого. Они с Б сели в служебный автомобиль и поехали по ул. Свердлова г.Сергача в сторону торгового центра «Кристалл». Также они с Б-вым осуществили патрулирование окрестной местности. В ходе патрулирования им стало известно о том, что подозреваемый в причинении телесных повреждений мужчинам находится в здании МО МВД России «Сергачский» (т.2 л.д.157-161).

Как следует из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (т.2 л.д.164-168).

Как следует из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 01.12.2020 в 08 часов утра она затупила на суточное дежурство на станцию скорой помощи в качестве фельдшера. Около 22 часов 01.12.2020 она находилась на своем рабочем месте. В указанное время медсестра по приему вызовов станции скорой помощи ***. сообщила ей о том, что по адресу: *** находятся несколько раненых человек, которые опачканы кровью. Так как в сообщении содержалась информация о нескольких раненых человек, она совместно с фельдшером скорой медицинской помощи *** на автомобиле скорой помощи под управлением **прибыли по указанному в сообщении адресу: *** и припарковались возле дома. Ей известно о том, что указанный дом принадлежит супругам А. и О. С указанными лицами она знакома визуально, поскольку они являются жителями одного маленького города. Когда они прибыли по указанному адресу, около дома стоял автомобиль Росгвардии. Около автомобиля и на пешеходной дорожке были люди и двое незнакомых ей сотрудников Росгвардии. Среди людей она видела А, И, который является племянником хозяина дома О. И. сопроводил ее, ***и двух сотрудников Росгвардии через калитку на прилегающую территорию дома О. Затем она, А, *** и сотрудники Росгвардии прошли на крытое крыльцо дома О. Сотрудники Росгвардии осветили крыльцо при помощи фонарика. Там на ступенях она увидела ранее визуально ей знакомого Т. Он лежал на ступенях крыльца и не подавал никаких признаков жизни. Его лицо и шея были окровавлены. На крыльце имелась входная дверь в дом, которую они не смогли открыть, так как с другой стороны двери, было какое-то препятствие. Не открыв дверь, И. сказал им, что в дом можно попасть через другой вход. Тогда они обошли дом и с задней стороны зашли в коридор дома, то есть в то помещение, в которое они не могли попасть с крыльца дома. В коридор дома зашли она, И, **, сотрудники Росгвардии. В коридоре свет не горел, его помещение частично освещал через дверной проем свет, горевший в комнате, которая смежная с коридором. В коридоре на полу непосредственно рядом с входной дверью с крыльца, лежал ранее ей визуально знакомый М. Он находился в сознании, но ничего не говорил, а только стонал. К тому времени в дом зашли сотрудники полиции, среди которых был **, а также водитель скорой помощи **. Совместными усилиями М был погружен на носилки и доставлен в карету скорой помощи. Она осталась в доме О. ** совместно с ** повезли М в больницу. После того как М вынесли из дома, они все прошли из коридора в комнату дома. Там она увидела О, который лежал на диване. Его голова была опачкана кровью. Ближе к окну комнаты возле стола на полу лежал ранее визуально ей знакомый Н. Его голова также была опачкана кровью. О. был без сознания, А что-то хрипел, стонал. К этому времени на место происшествия прибыла вторая карета скорой помощи под управлением ***. В указанный автомобиль они также совместными усилиями с сотрудниками полиции и Росгвардии погрузили на носилках О, которого прежде вынесли из дома. Она также уехала с места происшествия на указанном автомобиле скорой помощи под управлением водителя ***совместно с А. О. был доставлен в приемный покой Сергачской ЦРБ, где уже к тому времени находился М. Она помнит, что М. называл только свою фамилию, произнося ее вслух. Чуть позже в приемный покой Сергачской ЦРБ каретой скорой помощи под управлением *** в сопровождении фельдшера *** был доставлен Н, которые, доставив М в больницу, вернулись на место происшествия за Н. Она совместно с другими медицинскими работниками стала оказывать М, Н и О необходимую медицинскую помощь. За все время ее пребывания на месте происшествия и во время оказания потерпевшим медицинской помощи в помещении больницы О. находился без сознания, он ничего не говорили, М и Н были частично в сознании, но они ничего не говорили, в том числе и о том, кто причинил им телесные повреждения. Она помнит, что у М были колото-резаные ранения. У всех потерпевших были диагностированы черепно-мозговые травмы. Впоследствии после оказания первой медицинской помощи М, Н и О были помещены в реанимационное отделение Сергачской ЦРБ (т.2 л.д.173-177).

Как следует из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля У. (т.2 л.д.178-182).

Как следует из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей У. и ***. (т.2 л.д.183-187).

Как следует из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей У. и ****. (т.2 л.д.188-191).

Как следует из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, до февраля 2021 года он проживал по адресу: ****. Он проживал в указанной квартире совместно с Т., который являлся мужем его родной сестры ***. С Т. в указанной квартире они проживали вдвоем. С его сестрой Т. состоял в разводе. Т. в основном злоупотреблял спиртными напитками в доме своего знакомого О. Этот дом расположен по адресу: 

<

...> д. ***. С кем еще Т, кроме О, мог употреблять спиртные напитки и общаться, ему неизвестно. Т мог в одиночку употреблять спиртные напитки, в том числе дома и на работе. Работал Т дворником в аптеке, расположенной недалеко от отдела полиции на ул. Советской г. Сергача. Его место работы расположено недалеко от рыночной площади г. Сергача. 01.12.2020 около 08 часов он совместно с Т ушел из дома на работу. Т пошел на свое место работы в аптеку. Перед обеденным перерывом, точного времени назвать не может, на его мобильный телефон позвонила мать Т – ***, которая попросила его позвонить ей после обеда и сказать, был ли в обеденный перерыв дома ее сын Т. Примерно в 12 часов 01.12.2020 в обеденный перерыв он пришел домой, покушал. Во время обеденного перерыва, то есть с 12 часов до 13 часов Т домой не приходил. Об этом он сообщил по телефону матери Т. После обеденного перерыва он вернулся на работу, где пробыл до вечера. Около 17 часов 30 минут или чуть раньше он вернулся с работы домой. Когда он вернулся домой, Т дома не было. Об этом он в ходе телефонного разговора сообщил его матери – ***. Он неоднократно звонил Т на его мобильный телефон, но он на его вызовы не отвечал. Весь вечер он находился дома. Около 22 часов 01.12.2020, точного времени не помнит ему на его мобильный телефон позвонила его сводная сестра Ш., которая сообщила ему в ходе телефонного разговора о том, что она недавно на автомобиле проезжала мимо дома О. по ул. ***, где видела около дома автомобили скорой помощи и полиции. После телефонного разговора с Ш он позвонил своему брату ***, поскольку брат хорошо общался с О. Он попросил брата позвонить О на мобильный телефон и узнать у него о причине нахождения возле его дома автомобилей скорой помощи и полиции. Через непродолжительное время брат перезвонил ему и сообщил, что О. не отвечает на его телефонные вызовы. Брат предложил ему сходить к дому О. В период времени с 22 часов до 23 часов 01.12.2020 он совместно с братом пришел к дому № ***. Возле указанного дома стоял автомобиль полиции, автомобиля скорой помощи не было. Он спрашивал у сотрудников полиции о том, что произошло, но внятного ответа ему не дали. Спустя какое-то время к дому О подошла, как он понял, его жена, которая сообщила, что в доме около выхода из него лежит мертвый Т, что в доме много крови и беспорядок. После этого к дому приехали на служебном автомобиле еще сотрудники полиции, которые отобрали с него объяснение. После этого он хотел пройти на территорию домовладения Натальченко, но ему не разрешили этого сделать сотрудники полиции. Тогда он ушел к себе домой. Впоследствии он узнал о том, что Т погиб и еще трое мужчин, в том числе и О, были доставлены в больницу. Обстоятельства причинения телесных повреждений Т, О и двоим мужчинам, ему не известны (т.2 л.д.117-120).

Как следует из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает один, у него имеется личное подсобное хозяйство, занимается животноводством. У него имеется друг О, у которого имеется частный дом, расположенный по адресу: ***. В указанном доме О держит кроликов. Они с О общаются между собой, поскольку у них имеется общий интерес – животноводство. С О они иногда встречаются в указанном доме, где совместно употребляют спиртные напитки. Кроме его к О ходят также и другие лица для употребления спиртного. Ему известно, что О проживает совместно со своей женой – А. Они проживают в многоквартирном доме № *** на четвертом этаже. В доме № *** у семьи О имеется личное подсобное хозяйство, они держат кроликов. В указанном доме они не проживают. 01.12.2020 после обеда, точного времени не помнит, он совместно со своей знакомой по имени ** пришел в дом О. О встрече они с О не договаривались. Он совместно с ** пришел к О, будучи уверенным, что он находится в доме. Когда они с **пришли в дом к О, там находились сам О, а также его друзья Н., Т. С собой к О он принес бутылку самогона, емкостью 0,5 литра. После того как он совместно с ** пришел к О домой, Т с **сходили в магазин Сергачского РАЙПО, расположенный в доме № 13 по пос. Юбилейный г. Сергача, где приобрели одну бутылку водки. Спустя непродолжительное время Т и ** вернулись домой к О. Вместе с ними в дом О пришел ранее незнакомы ему мужчина татарской национальности. Этого мужчину он видел впервые, с ним ранее знаком не был. После того как Т, **и незнакомый ему татарин с приобретенным спиртным вернулись в дом к О, они совместно стали употреблять спиртные напитки в комнате дома. Спиртное употребляли он, **, Т, Н, О и татарин. Изначально в ходе распития спиртного конфликтов между кем-либо не было. В комнате дома О расположен подтопок, диван, перед окнами стоит стол. Он сидел на табуретке перед столом, все остальные сидели на диване, кто-то из присутствовавших стоял. Спиртное они закусывали пирожками, яблоками. Закуску ножами никто не резал. Ножей в доме О он в тот день вообще не видел. В ходе распития спиртного он помнит, что разговаривал с мужчиной татарской национальности о животноводстве. Он рассказывал ему о том, что у него имеется личное подсобное хозяйство, что он держит скотину – баранов. В ходе разговора он узнал, что мужчину татарской национальности зовут Руслан. В какой-то момент Руслан дал Н 200 рублей, чтобы тот сходил за спиртным. Н отлучался из дома, куда он ходил, ему неизвестно, покупал ли Н спиртное, не помнит. Получилось так, что Руслан стал обвинять Н в том, что тот не по назначению потратил деньги. Однако как такового конфликта между Н и Русланом не было. После этого во время продолжения распития спиртного Руслан в какой-то момент стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он украл у него 1000 рублей. Он говорил Руслану, что не брал этих денег. В доказательство своим словам он разделся до одних трусов, показывая Руслану, что у него нет его денег. На этой почве между ним и Русланом возник конфликт. В ходе конфликта он оделся, они с Русланом вышли на улицу из дома О. Они с Русланом вышли за пределы прилегающей территории дома О, за забор, на пешеходную дорожку. Там между ним и Русланом продолжился конфликт из-за кражи денег у Руслана. Кроме него и Руслана из дома никто не выходил. В ходе конфликта он нанес Руслану примерно два удара кулаком правой руки в левую часть лица. В результате ударов у Руслана в области левого глаза образовались телесные повреждения в виде ссадин. После нанесения ударов они с Русланом успокоились, их с ним никто не разнимал. В ходе конфликта они с Русланом никакими посторонними предметами не пользовались. Руслан также ему телесные повреждения ничем не нанес. После этого они с Русланом вернулись в дом О. Там Руслан умылся водой. После этого они с **ушли из дома О, так как ему нужно было идти домой, кормить скотину. Когда они с ** уходили домой, в доме О оставались Т, О, Н и Руслан. Конфликтов между кем-либо из них не было. Выйдя из дома О, он зашел в магазин «Наташа», расположенный через дорогу напротив дома О. В магазине находился продавец – женщина, у которой он попросил вызвать автомобиль такси. Женщина при помощи своего мобильного телефона вызвала автомобиль такси, который подъехал к дому О. На указанном автомобиле они с ** уехали к нему домой на ул. ***. Когда они приехали домой, время было примерно 17 час 30 минут. Какой марки был автомобиль такси, не помнит. Помнит, что автомобиль был темного цвета. Номерной знак автомобиля ему неизвестен. Автомобилем такси управлял незнакомый ему мужчина. Когда он находился в доме О. 01.12.2020 он был одет в зимнюю форменную куртку Инкассации. На указанной куртке имеется надпись на спине «Инкассация» и эмблемы на рукавах. Утром 02.12.2020 ему на мобильный телефон позвонила его племянница С., которая сказала в ходе телефонного разговора, что кто-то порезал ее соседа О. (т.2 л.д.124-128).

Как следует из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на ул. Свердлова г. Сергача Нижегородской области она проживает совместно со своим сожителем ***. Последнюю неделю она проживает по адресу: *** совместно с С. Указанный дом принадлежит С него имеется личное подсобное хозяйство, он занимается животноводством- разводит и продает баранов. 01.12.2020 она находилась у себя дома на ул. Свердлова г. Сергача одна. Ее сожитель *** в тот день находился на лечении в больнице в г. Арзамас Нижегородской области. В первой половине дня 01.12.2020 к ней домой пришел ее знакомый С., с которым она в настоящее время проживает. С. предложил ей пойти к нему домой, чтобы совместно провести время. Она согласилась и сказала, что необходимо где-нибудь достать спиртного. Она предложила С, чтобы он сходил к своей племяннице ***, которая проживает в одной из квартир многоквартирного дома № ***. С. сходил к своей племяннице, которая дала ему 100 рублей. После этого С. вернулся к ней домой и они с ним пошли к нему домой. Как только они вышли из ее дома и прошли немного по тротуару по ул. Свердлова в сторону ул. Выездной г. Сергача, они встретили ранее ей знакомого О, который по внешнему виду находился с похмелья. С предложил похмелиться О совместно с ними. О предложил сделать это у него в доме, расположенном по адресу: ***. Дом О расположен через дорогу напротив магазина «Наташа». В этот момент им также встретился знакомый Т, который также изъявил желание совестно распить спиртное. При этом Т сказал, что у него имеется немного денег. Они договорились о том, что С совместно с О пойдет домой к последнему, а они с Т пойдут в магазин, чтобы приобрести спиртных напитков и закуски. После этого они с Т пошли в продуктовый магазин, расположенный в доме № 13 пос. Юбилейный г. Сергача. В магазин она не заходила, спиртное и закуску в магазине приобретал Т. Он купил бутылку водки и пачку кукурузных палочек. В то время, когда Т был в магазине, к ней сзади кто-то подошел и закрыл своими ладонями ей глаза. Она отвела от себя чужие руки и увидела ранее знакомого ей жителя с. Пица Сергачского района по имени Руслан. Его фамилия ей неизвестна. В прошлом, когда Руслан был маленький, она общалась с его матерью, но это было давно. Руслан предложил ей совместно распить спиртное. Она поинтересовалась у Руслана, имеются ли у него денежные средства, чтобы приобрести спиртное. Руслан сказал, что деньги у него имеются. К тому времени из магазина вышел ФИО4. Они предложили Руслану пойти с ними в дом к О, чтобы совместно распить спиртное. Руслан согласился. По дороге они зашли в магазин «Наташа», в котором Руслан на свои деньги приобрел одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, несколько штук беляшей и маленькую бутылку лимонада. После этого они пошли в дом к О. Когда они вошли в дом к Натальченко в комнате дома находились О, а также ее знакомый Н. После этого они совместно стали употреблять спиртные напитки. Спиртное употребляли она, С, Т, Н, О и Руслан. Был ли Руслан ранее знаком с перечисленными выше лицами, ей неизвестно. Изначально, в ходе распития спиртного, конфликтов между кем-либо не было. В комнате дома О расположен подтопок, диван, перед окнами стоит стол. С сидел на табуретке перед столом, Н, О и Т сидели на диване, она стояла около подтопка. Спиртное они закусывали приобретенной закуской. Закуску ножами никто не резал. В ходе распития спиртного она помнит, что С разговаривал с Русланом о баранах, об их стоимости. В какой-то момент Руслан дал Н 200 рублей, чтобы тот сходил за спиртным. Н. отлучался из дома, но куда он ходил, ей неизвестно, покупал ли Н спиртное, не помнит. Получилось так, что Руслан стал обвинять Н в том, что тот не по назначению потратил деньги. Однако, как такового конфликта между Н и Русланом не было. После этого, во время продолжения распития спиртного, Руслан в какой-то момент стал предъявлять претензии С по поводу того, что тот украл у него 1000 рублей. С отрицал кражу денег у Руслана. В доказательство своим словам ФИО5 разделся до одних трусов, показывая, Руслану, что у него нет его денег. На этой почве между С и Русланом возник конфликт. В ходе конфликта ФИО5 оделся и они с Русланом вышли на улицу. Через непродолжительное время С с Русланом вернулись обратно в дом. У Руслана на левой щеке была кровь. Она поняла, что С и Руслан подрались. После того как С с Русланом вернулись в дом О, Руслан умылся водой, смыв кровь с лица. У С никаких телесных повреждений она не видел. После конфликта между С и Русланом, в какой-то момент она попросила у Руслана прикурить ей сигарету. Руслан в ответ на ее просьбу достал предмет, похожий на рукоятку ножа и нажал на нем кнопку. После нажатия кнопки, из рукоятки выскочило лезвие. После этого Руслан перевернул нож и нажал на другой конец рукоятки. После нажатия с другого конца рукоятки появилось пламя. Они с С побыли у Натальченко еще какое-то время. Сколько точно времени в общей сложности они с С были в доме О, не знает, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент они с С ушли из дома О, так как С нужно было идти домой, кормить скотину. Когда они с С уходили домой, в доме О. оставались Т, О, Н и Руслан, которые также собирались уходить из дома О, поскольку она помнит, как О говорил о том, что в дом должна прийти его жена. Когда они с С уходили из дома О, конфликтов между кем-либо из присутствовавших не было. Выйдя из дома О, С зашел в магазин «Наташа», расположенный через дорогу напротив дома О, чтобы вызвать автомобиль такси. Через непродолжительное время С вышел из магазина «Наташа». Видимо он там попросил продавца вызвать автомобиль такси. После этого к дому О подъехал автомобиль такси. На указанном автомобиле они с С уехали к нему домой на ул. ***. Когда они приехали домой, время было примерно 18 часов 00 минут 01.12.2020. Утром 02.12.2020 на мобильный телефон С позвонила его племянница ***, которая сказала ему, что на автобусной остановке возле магазина «Наташа» какой-то пиценский татарин порезал нескольких человек (т.2 л.д.129-134).

Как следует из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он работает водителем автомобиля такси у индивидуального предпринимателя ***. Работает он на служебном автомобиле марки «Датсун Ондо» черного цвета с государственным регистрационным знаком ***. 01.12.2020 он целый день находился на своем рабочем месте. Около 17 часов, точного времени назвать не может, диспетчер Г. по рации сообщила, что ему необходимо выполнить заказ, а именно отвезти пассажиров от здания магазина «Наташа», расположенного на ул. ***. В каком месте он находился в момент принятия сообщения от ФИО6, не помнит. Примерно около 17 часов он подъехал к магазину «Наташа» со стороны рынка и остановил автомобиль на обочине проезжей части напротив магазина «Наташа». В тот момент на улице было уже темно. Со стороны автобусной остановки к его автомобилю подошел С по прозвищу «Капуста». Он убедился, что он приехал именно за ним и позвал с автобусной остановки женщину, которая сидела на лавочке автобусной остановки. Женщина также подошла к его автомобилю. С сел на переднее пассажирское сиденье, а женщина села на заднее сиденье. Женщина ему незнакома, ее ранее он никогда не видел. С С он знаком визуально, просто ему известно, что это житель г. Сергача, никаких отношений он с С не поддерживает. ФИО5 с женщиной находился в состоянии алкогольного опьянения, это он определил визуально по их внешнему виду. На голове С была одета зимняя шапка-ушанка. Какие еще были одеты на нем предметы одежды, не помнит. На женщине была одета вязаная шапка и удлиненная куртка. На С и женщине следов, похожих на кровь он не заметил. После того как С и женщина сели в его автомобиль, он повез их на ул. ***. По пути следования на ул. ***С попросил заехать на ул. Чкалова г. Сергача, расположенную в микрорайоне «Кресты». Там он остановился возле одного из домов. Женщина дала С деньги и он вышел из автомобиля, после чего зашел в дом, возле которого он остановил автомобиль. В течение 2-3 минут пока он разворачивался, женщина сказала, что С нужно опохмелить. С вернулся спустя 2-3 минуты и сел в автомобиль. С собой в руках у С ничего не было. После этого они проследовали на ул. ***. По пути следования никаких странностей в поведении С и женщины он не заметил. С всю дорогу смеялся, шутил, а женщина жаловалась на то, что у нее замерзли ноги. Он подъехал к дому № ***. Женщина расплатилась с ним. После этого С и женщина вышли из его автомобиля, а он поехал дальше работать (т.2 л.д.135-138).

Как следует из показаний свидетеля Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в должности инспектора Сергачского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» она состоит с 2017 года. В ее должностные обязанности, в том числе, входит надзор за осужденными лицами на подведомственной филиалу территории, а также обеспечение их пребывания к месту отбытия наказания. На учете в УИИ состоял М, *** года рождения, в связи наличием судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. М. судом было назначено наказание в виде обязательных работ. Указанное наказание М отбывал не должным образом, а именно нарушал порядок и условия отбытия наказания. По этой причине по представлению УИИ Сергачским районным судом Нижегородской области наказание в виде обязательных работ М было заменено на наказание в виде принудительных работ. Местом отбывания наказания М было определено в исправительной колонии, расположенной в г. Дзержинск Нижегородской области. Ей, как инспектору УИИ, необходимо было вручить М предписание о его прибытии на место исполнения наказания. 01.12.2020 в период времени с 09 часов до 10 часов к ней на работу приходил М для того, чтобы узнать, когда ему необходимо будет отбыть в г. Дзержинск. Она пояснила М, что свяжется с ним по телефону, когда необходимый пакет документов будет подготовлен. М после этого ушел. М периодически заходил к ней на работу, так как с переживанием относился к ситуации, связанной с заменой вида наказания. Когда М утром приходил к ней, он был трезвый, признаков алкогольного опьянения она у него не заметила. В течение дня 01.12.2020 она подготовила необходимые документы для отправки М в г. Дзержинск для отбытия наказания. Около 17 часов 01.12.2020, точного времени она не помнит, она связалась с М по мобильному телефону и договорилась о встрече в начале шестого часа вечера 01.12.2020 на парковочной площадке, расположенной возле магазина «Наташа» и магазина «Мир подарков» на ул. Свердлова г. Сергача. После этого она взяла приготовленный пакет документов и на своем служебном автомобиле марки «Лада Гранта» поехала на место встречи с М. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут она приехала к магазину «Мир подарков». Как только она припарковалась со стороны магазина «Наташа», к ней подошел М и с ее разрешения сел в автомобиль. Она дала на подпись М приготовленные документы, касающиеся отбытия замененного наказания: предписание, расписку и памятку. М прочитал документы, поставил в них свои подписи. Она объяснила М, каким образом он сможет добраться до места отбывания наказания в г. Дзержинск Нижегородской области. После этого М взял документы и вышел из автомобиля. Она видела, что он пошел от ее служебного автомобиля в сторону магазина «Наташа», а от магазина перешел через проезжую часть и через калитку зашел на прилегающую территорию дома, расположенного прямо напротив магазина «Наташа». Это деревянный одноэтажный частный дом, в окнах которого горел свет. Номер того дома она не видела, его не знает. Кто проживает в этом доме и кому он принадлежит, ей неизвестно. После встречи с М она поехала на работу. При встрече с М 01.12.2020, последний находился в состоянии легкого опьянения. Какие предметы одежды были одеты на М, она не помнит. Никаких телесных повреждений она на М не видела и он ей ни на что не жаловался (т.2 л.д.142-146).

Как следует из показаний ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с 2008 года по 06.02.2021 она работала в магазине «Наташа» продавцом. Указанный магазин расположен на ул. Свердлова г. Сергача около остановки общественного транспорта. Через автодорогу расположен дом № 25 по ул. Свердлова г. Сергача. Ей известно, что указанный дом принадлежит супругам ***. О. ей знаком, так как он постоянно находился в указанном доме. Там О держал кроликов. О добрый, спокойный человек. Продавцы магазина «Наташа» покупали кроликов у О, поэтому он ей знаком. Также О брал из их магазина пустые картонные коробки. Ей известно, что О общался с Т, который периодически ходил к Ов гости. С кем еще общался О, ей неизвестно. Когда она работала в магазине «Наташа» график ее работы был следующий. Она работала в дневную смену с 08 часов утра до 20 часов вечера, после этого на следующий день она работала в ночную смену с 20 часов вечера до 08 часов утра следующих суток. После ночной смены у нее было два дня выходных. 01.12.2020 она работала в магазине «Наташа» в ночную смену, то есть на свое рабочее место она затупила в 20 часов 01.12.2020. В тот день она сменила продавца ***, которая заступила на рабочее место с 08 часов и закончила работать в 20 часов 01.12.2020. После того как она заступила на свое рабочее место к ней в магазин заходили покупатели, которые приобретали продукты питания и напитки. Никаких подозрительных личностей среди них она не видела. Она не видела покупателей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения либо тех, у кого были телесные повреждения или одежда была опачкана кровью. Т либо О к ней с магазин 01.12.2020 не заходили. Около 21 часа 30 минут 01.12.2020 в магазин пришла супруга О – А (ее она знает визуально), которая попросила ее вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Она помнит, что в тот момент ***еще находилась в магазине, она в тот день задержалась на работе. А сказала, что, скорее всего, в ее доме находится труп и нужно вызвать не только скорую помощь, но и сотрудников полиции. В это время в магазине присутствовал какой-то незнакомый ей мужчина. Он посоветовал А позвонить по каналу связи «112». Она пояснила Натальченко, что стационарного телефона в магазине не имеется. Визуально А находилась во взволнованном состоянии, у нее был дрожащий голос. После этого А ушла из магазина. Спустя непродолжительное время после ухода Натальченко, к ее дому подъехали автомобили полиции и скорой помощи. Из магазина она не выходила. По какой причине указанные службы подъехали к дому А, ей не было известно. К ней в магазин зашли сотрудники полиции, которые отобрали у нее объяснение. На следующий день она узнала о том, что в доме А произошло убийство Т, а также были ранены еще мужчины, среди которых был и О (т.2 л.д.147-150).

Как следует из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ***. (т.2 л.д.151-154).

Как следует из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в органах внутренних дел он проходит службу с 05.08.2013. Вечером 01.12.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он находился у себя дома после рабочего дня. В указанный период времени ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок из дежурной части МО МВД России «Сергачский». В ходе телефонного разговора дежурный сообщил ему о том, что в одном из домов на ул. Свердлова г. Сергач Нижегородской области произошло убийство человека и что по этому поводу ему необходимо прибыть на свое рабочее место в МО МВД России «Сергачский». Поскольку ул. Свердлова г. Сергача входит в зону его обслуживания, он прибыл к зданию МО МВД России «Сергачский», где припарковал свой автомобиль. После этого он направился к входу в здание отдела полиции. Возле входа в здание МО МВД России «Сергачский» он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На мужчине было одето: брезентовые брюки темно-зеленого цвета, болоньевая куртка темно-серого цвета. Куртка была одета на голое тело мужчины, была расстегнута. На куртке и брюках мужчины он визуально обнаружил пятна похожие на кровь. Указанные обстоятельства давали основания полагать, что мужчина может быть причастен к совершению убийства человека на ул. Свердлова г. Сергача. Он спросил у мужчины о том, что произошло с ним. Мужчина ответил, что он убил человека. Он проверил мужчину на наличие у него при себе запрещенных к обороту объектов, при этом мужчина вывернул карманы своей одежды. С целью проверки на причастность к совершенному преступлению он проводил мужчину на второй этаж здания МО МВД России «Сергачский» в свой рабочий кабинет и связался по телефону с дежурной частью МО МВД России «Сергачский». Дежурный сообщил ему, что кроме того, что в доме на ул. Свердлова г. Сергача обнаружен труп мужчины, еще трое мужчин с различными травмами были доставлены в Сергачскую ЦРБ из одного из домов по ул. Свердлова г. Сергача. Он сообщил дежурному, что в его кабинете находится мужчина, сознавшийся в совершении убийства. Он стал беседовать с мужчиной, узнал, что мужчину зовут ФИО2. В ходе беседы Каняфиев рассказал ему, что распивал спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: ***с другими мужчинами. В ходе распития спиртного он (ФИО2) поссорился с мужчинами. В ходе ссоры взял нож, которым нанес четверым мужчинам удары. В какой последовательности наносил удары, не помнит. Мужчин, которым наносил удары, не знает, с ними ранее знаком не был. Он отобрал у ФИО2 объяснение согласно его рассказу, после этого ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в Сергачский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Нижегородской области (т.2 л.д.238-241).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ***, а также прилегающая территория. Дом состоит из следующих помещений: крытого крыльца, коридора, жилой комнаты. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты объекты, имеющие значение для уголовного дела: смыв пятна вещества красно-бурого цвета под столом в жилой комнате, смыв пятна вещества красно-бурого цвета с дивана в жилой комнате, смыв пятна вещества красно-бурого цвета с полиэтиленового мешка в жилой комнате, смыв помарок вещества красно-бурого цвета под дверью в коридоре, смыв пятна вещества красно-бурого цвета слева при входе в крыльцо, соскоб капель вещества красно-бурого цвета с металлической стойки калитки, топор с рукоятью черно-оранжевого цвета из угла коридора, топор с рукоятью черного цвета из угла коридора, нож с рукояткой зеленого цвета с пола в коридоре, нож с рукояткой черного цвета со стола в жилой комнате, мобильный телефон марки «texet» в корпусе черного цвета со стола в жилой комнате, мобильный телефон марки «PHILIPS» со шкафа в жилой комнате, осколки из-под стола в жилой комнате, шапка черного цвета с осколком предмета у подтопка в жилой комнате, шапка черного цвета с полосками серого цвета с правого подлокотника дивана в жилой комнате, паспорт на имя ФИО2 со шкафа в жилой комнате, смыв вещества красно-бурого цвета со снега во дворе дома, сим-карта с тропинки у калитки, шапка серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета из коридора. На крыльце дома обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 96-116);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.12.2020, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ***. В жилой комнате дома расположен подтопок, в топке которого обнаружен обгоревший клинок ножа; на металлической дверце топки подтопка обнаружены оплавленные фрагменты вещества черного цвета. Клинок и фрагменты вещества изъяты с места происшествия (том 1 л.д. 118-124);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.12.2020, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ***. В жилой комнате дома обнаружены предметы одежды, принадлежащие обвиняемому ФИО2: футболка черного цвета с изображением футболиста, вязаная шапка темно-синего цвета. Указанные предметы изъяты с места происшествия (том 1 л.д. 126-128);

- постановлением о допуске представителя потерпевшего для участия в уголовном деле от 14.05.2021, согласно которому супруга потерпевшего О. –А признана представителем потерпевшего ввиду того, что потерпевший О. по своему физическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (том 1, л.д. 204-205);

- копией свидетельства о государственной регистрации права *** от 25.11.2011, согласно которому объектом права является жилой дом, расположенный по адресу: ***. Субъектом права является А (том 2 л.д. 101);

- копией свидетельства о государственной регистрации права *** от 25.11.2011, согласно которому объектом права является жилой дом, расположенный по адресу: ***. Субъектом права является О (том 2 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2020, согласно которому осмотрены топор с рукояткой черно-оранжевого цвета, топор с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, нож с рукояткой черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2020 в доме, расположенном по адресу: ***(том 4 л.д. 29-31);

- протоколом выемки от 02.12.2020, согласно которому у ФИО2 были изъяты ногтевые срезы с пальцев рук (том 4 л.д. 39-40);

- протоколом выемки от 02.12.2020, согласно которому у ФИО2 изъяты предметы одежды: куртка темно-серого цвета, штаны серо-зеленого цвета, кожаные ботинки черного цвета (том 4 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2020, согласно которому осмотрены футболка черного цвета, вязаная шапка темно-синего цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: ***; предметы одежды, изъятые у обвиняемого ФИО2 в ходе выемки: куртка темно-серого цвета, штаны серо-зеленого цвета, кожаные ботинки черного цвета. На куртке, штанах, футболке обнаружены следы, похожие на кровь (том 4 л.д. 45-48);

- протоколом выемки от 05.12.2020, согласно которому, из ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» изъяты предметы одежды, принадлежащие М.: куртка темно-синего цвета, джинсы синего цвета, пара носков синего цвета с узором в виде двух ромбов синего и светло-зеленого цвета, кофта голубого цвета с рукавами белого цвета, кофта темно-синего цвета, ботинки черного цвета со шнурками черно-оранжевого цвета (том 4 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2020, согласно которому осмотрены предметы одежды, принадлежащие потерпевшему М.: куртка темно-синего цвета, джинсы синего цвета, пара носков синего цвета с узором в виде двух ромбов синего и светло-зеленого цвета, кофта голубого цвета с рукавами белого цвета, кофта темно-синего цвета, ботинки черного цвета со шнурками черно-оранжевого цвета. В ходе осмотра указанных предметов зафиксированы повреждения в виде порезов на куртке и двух кофтах (том 4 л.д. 56-58);

- протоколом выемки от 05.12.2020, согласно которому из ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» изъяты предметы одежды, принадлежащие О.: куртка черного цвета с оранжевыми вставками, штаны черного цвета, пара носков черного цвета, кофты в полоску синего, зеленого, белого цвета, трусы красного цвета, дутики черного цвета (том 4 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2020, согласно которому осмотрены предметы одежды, принадлежащие потерпевшему О.: куртка черного цвета с оранжевыми вставками, штаны черного цвета, пара носков черного цвета, кофты в полоску синего, зеленого, белого цвета, трусы красного цвета, дутики черного цвета (том 4 л.д. 66-68);

- протоколом выемки от 05.12.2020, согласно которому из ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» изъяты предметы одежды, принадлежащие Н.: куртка черного цвета с капюшоном, футболка бежевого цвета, кофта темно-синего цвета с полосками белого цвета, кроссовки черного цвета со вставками белого цвета (том 4 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2020, согласно которому осмотрены предметы одежды, принадлежащие потерпевшему Н.: куртка черного цвета с капюшоном, футболка бежевого цвета, кофта темно-синего цвета с полосками белого цвета, кроссовки черного цвета со вставками белого цвета. В ходе осмотра указанных предметов зафиксированы повреждения в виде разрывов ткани на куртке, футболке и кофте (том 4 л.д. 76-78);

- протоколом выемки от 02.12.2020, согласно которому изъяты видеозаписи на флэш-карту с установленных видеоустройств на доме, расположенном по адресу: *** (магазин «Мир обоев и подарков») (том 4 л.д. 99-101);

- протоколом выемки от 02.12.2020, согласно которому изъяты видеозаписи на флэш-карту с установленных видеоустройств на доме, расположенном по адресу: *** (ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Сергачского района»)(том 4 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2020, согласно которому осмотрены флэш-карта с записью с установленных видеоустройств на доме, расположенном по адресу: 

<

...> (ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Сергачского района»); флэш-карта с установленных видеоустройств на доме, расположенном по адресу: ***(магазин «Мир обоев и подарков») (том 4 л.д. 110-113).

Заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 130 от 15.03.2021 у М. имелись раны левой надбровной области, затылочной области (5), задней поверхности грудной клетки в верхних отделах (7) и правой кисти. Одна из ран грудной клетки проникала в правую плевральную полость и сопровождаясь правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости). Кроме того, имелся закрытый перелом пятого ребра справа по околопозвоночной линии со смещением и признаки ушибов легких. Ввиду неполного описания морфологических особенностей ран в представленных медицинских документах нельзя достоверно установить механизм их образования. Остальные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Принимая во внимание вид повреждений и данные медицинских документов, нельзя исключить возможность их возникновения 01.12.2020 и в результате ударов руками и ногами; и в результате ударов топором (как лезвием топора, так и обухом); и в результате ударов деревянным табуретом (как сиденьем табурета, так и его ножками), за исключением раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, которая могла быть причинена либо колющим, либо колюще-режущим орудием. Установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду неполного описания морфологических свойств ран, нельзя достоверно установить механизм их образования и, соответственно, исключить возможность возникновения всех их или части их в результате ударов ножом, достоверные параметры клинка которого, при этом, по имеющимся данным установить также не представляется возможным. Остальные повреждения, имевшиеся у М. причинены тупыми предметами, поэтому возможность образования их в результате ударов клинком ножа исключается. Направление раневого канала проникающего ранения, исходя из локализации кожной раны и его проникающего характера – сзади наперед. Установленные у М. повреждения не сопровождались сразу после их получения потерей сознания и не исключали возможность передвижения и разговора, поэтому после получения всех установленных повреждений М. мог передвигаться (ползти, ходить), говорить, оказывать сопротивление (том 4 л.д. 124-126).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы №392/130 от 14.05.2021, у М. имелись раны левой надбровной и затылочной областей, имеющие неровные края. Это указывает на то, что они образовались от воздействия тупых предметов. Четыре раны затылочной области и семь ран верхних отделов задней поверхности грудной клетки имели остроугольные концы, ровные края и отходящие от них раневые каналы. Это указывает на то, что данные раны образовались от воздействия колюще-режущего орудия. Ровные края раны правой кисти свидетельствуют о том, что она причинена предметом, имеющим режущую кромку. Исходя их этого, рана левой надбровной области и рана затылочной области, имеющая неровные края могли быть причинены в результате ударов кулаками, ногами, обухом топора, сиденьем или ножками табурета, поскольку данные предметы оказывают воздействие как тупые предметы. Рана правой кисти могла образоваться от воздействия как лезвия топора, так и лезвия клинка ножа, поскольку они имеют острый, режущий край. Остальные раны могли образоваться от воздействия клинка ножа, поскольку он может оказывать воздействие как колюще-режущее орудие. Исходя из вида повреждений, установленных у М., механизма их образования и локализации, все они образовались не менее чем от пятнадцати травматических воздействий, причем из них было не менее трех травматических воздействий тупого предмета, не менее 11 травматических воздействий колюще-режущего орудия и не менее одного травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами (том 4 л.д. 138-140).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №129 от 15.03.2021 у Н., согласно представленным документам, имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба левой лобной доли головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы, распространяющийся в полость левой орбиты и желудочки мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки теменных областей, закрытого перелома переднего края и верхней стенки левой орбиты со смещением, ран левой щечной области и затылочной области слева, кровоподтека лица, осложненная развитием левостороннего экзофтальма (выпячивания глазного яблока), попаданием воздуха в полость черепа и кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху. Ввиду неполного описания морфологических особенностей ран в представленных медицинских документах нельзя достоверно установить механизм их образования. Остальные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Принимая во внимание вид повреждений и данные медицинских документов нельзя исключить возможность возникновения всех повреждений в срок – 01.12.2020, и в результате ударов руками и ногами; и в результате ударов топором (как лезвием топора, так и обухом); в результате ударов деревянным табуретом (как сиденьем табурета, так и его ножками). Установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имевшаяся у Н. травма сопровождалась потерей сознания, что исключает возможность совершения им самостоятельных активных действий, поэтому после получения всех повреждений Н. не мог передвигаться (ползти, ходить), говорить, оказывать сопротивление (том 4 л.д. 150-152).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы №391/129 от 14.05.2021 у Н. имелись раны затылочной области слева и левой щечной области. Данные раны имели ровные края, следовательно, они образовались от воздействия острого предмета, имеющего режущую кромку, что не исключает возможности образования их как от воздействия лезвия топора, так и от воздействия лезвия клинка ножа. Указанные раны не могли образоваться от ударов кулаками, ногами, обухом топора, сиденьем или ножками табурета, поскольку данные предметы оказывают воздействие только как тупые предметы. Исходя из вида повреждений, установленных у Н., механизма их образования и локализации, все они образовались не менее чем от четырех травматических воздействий, причем из них было не менее двух травматических воздействий тупого предмета и не менее двух травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами (том 4 л.д. 165-167).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 132 от 15.03.2021 у О., согласно представленным документам, имелась тупая открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба правой височной области головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, открытого оскольчатого перелома чешуи правой височной кости, закрытого оскольчатого перелома левой теменной кости, ран правой и левой височных областей, лобной области, с переходом на переносицу и верхней губы, осложненная попаданием воздуха в полость черепа. Кроме того, имела место рана передней поверхности шеи и в области крестца. Ввиду неполного описания морфологических особенностей ран в представленных медицинских документах нельзя достоверно установить механизм их образования. Остальные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Принимая во внимание вид повреждений и данные медицинских документов, нельзя исключить возможность возникновения всех повреждений в срок – 01.12.2020; и в результате ударов руками и ногами; и в результате ударов топором (как лезвием топора, так и обухом); и в результате ударов деревянным табуретом (как сиденьем табурета, так и его ножками). Установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду неполного описания морфологических свойств ран, нельзя достоверно установить механизм их образования и, соответственно, исключить возможность возникновения всех их или части их в результате ударов ножом, параметры клинка которого, при этом, по имеющимся данным установить также не представляется возможным. Остальные повреждения, имевшиеся у ФИО7, причинены тупыми предметами, поэтому возможность образования их в результате ударов клинком ножа исключается. Имевшаяся у ФИО7 травма сопровождалась потерей сознания, что исключает возможность совершения им самостоятельных активных действий. Поэтому считает, что после получения всех повреждений О. не мог передвигаться (ползти, ходить), говорить, оказывать сопротивление (том 4 л.д. 177-180).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы №390/132 от 14.05.2021 у О имелись раны правой и левой височных областей, лобной области и переносицы, передней поверхности шеи и верхней губы. Все раны имели ровные края, следовательно, они образовались от воздействия острого предмета, имеющего режущую кромку, причем дном раны правой височной области являлся оскольчатый перелом подлежащей костной ткани, указывающий на то, что данная рана причинена предметом, который помимо режущей кромки обладал еще и значительной массой, то есть оказывал рубящее воздействие. Исходя их этого, установленные раны не могли образоваться от ударов кулаками, ногами, обухом топора, сиденьем или ножками табурета, поскольку данные предметы оказывают воздействие только как тупые предметы; рана правой височной области могла быть причинена от удара лезвием топора, а все остальные раны могли образоваться от воздействия как лезвия топора, так и лезвия клинка ножа. Исходя из вида повреждений, установленных у О., механизма их образования и локализации, все они образовались не менее чем от семи травматических воздействий, причем из них было не менее одного травматического воздействия тупого предмета, не менее одного травматического воздействия рубящего предмета и не менее пяти травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами (том 4 л.д. 188-191).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 328 от 29.12.2020 смерть Т. наступила от комбинированной массивной травмы тела в виде проникающего слепого колото-резаного ранения левой височной области с повреждением чешуи левой височной кости, вещества и оболочек мозга и направлением раневого канала сверху вниз, снаружи внутрь и спереди назад; проникающих слепых колото-резаных ранений (8) передне-левой поверхности туловища с повреждением мягких тканей и левого легкого, излитием около 1000 мл крови в плевральную полость с попаданием свободного воздуха и направлением раневых каналов сзади наперед, сверху вниз и внутрь; глубоких слепых непроникающих колото-резаных ранений (2) левой заушной области шеи с повреждением мягких тканей и направлением раневых каналов сзади наперед, сверху вниз и внутрь; глубокой непроникающей ушибленной раны левой лобно-теменно-височной области. Колото-резаные ранения образовались от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета. Повреждения образовались незадолго до смерти. Исходя из выраженности трупных явлений, полагаю, что смерть могла наступить за 12 - 24 часов до исследования трупа. Колото-резаные ранения вполне могли образоваться при ударах клинком ножа, при этом направление раневых каналов было сзади наперед, сверху вниз и снаружи внутрь, ширина клинка на уровне погрузившейся части была не менее 2,5 см, а длина клинка не менее 6 см. При этом не исключаются дополнительные надрезы на ранениях грудной клетки. Повреждения в области головы носят комбинированный характер, где имеет место быть проникающее колото-резаное ранение левой височной области с наслоением на данную область глубокой непроникающей ушибленной раны, которая вполне могла образоваться в результате удара обухом топора с размерами 7x3 см. Исключить образование колото-резаной раны левой височной области при ударе носком или пяткой топора нельзя. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.2 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Исходя из характера повреждений, они могли образоваться в короткий промежуток времени друг за другом. Учитывая массивность повреждений, Т. с данными повреждениями не мог совершать целенаправленные действия, так как данная травма сопровождается потерей сознания, и мог жить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от минут до десятков минут. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,95 ‰ (том 4 л.д. 199-209).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1257 от 02.12.2020 у ФИО2 имелась ссадина левой скуловой области. Данная ссадина, исходя из ее вида и морфологии, образовалась от воздействия тупого предметы в пределах 1-2 суток до момента очного осмотра, в том числе могла быть получена в результате удара кулаком. Вреда здоровью установленное повреждение не причинило (в соответствии с пунктом 9 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 4 л.д. 219-220).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы № 7291Э от 17.02.2021 на куртке (объект №1) и брюках (объекты №6,7) ФИО2 обнаружена кровь человека, которая произошла от Т. и не происходит от О., ФИО2, Н. и М. На куртке (объект №2) ФИО2 обнаружена кровь человека, которая произошла от М. и не происходит от О., ФИО2, Н. и Т. На куртке (объекты №4,5) и брюках (объект №9) ФИО2 обнаружена кровь человека, которая произошла от О. и не происходит от Т., ФИО2, Н. и М. На брюках (объект №8) и футболке (объект №12) обнаружена кровь человека, которая произошла от Н. и не происходит от О.., Т., ФИО2 и М. (том 5 л.д. 11-28).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы № 7289Э от 17.02.2021 на клинке ножа №2 (нож с рукояткой черного цвета) обнаружена кровь человека, которая произошла от О. и не происходит от Т., ФИО2, Н. и М. (том 5, л.д. 42-53).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы № 7290Э от 17.02.2021 на фрагменте марли («смыв вещества бурого цвета, изъятого с кожаной куртки...» по постановлению) обнаружена кровь человека, которая произошла от Т. и не происходит от О.., ФИО2, Н. и М. На фрагменте марли («смыв вещества бурого цвета, изъятого с пола коридора...» по постановлению) обнаружена кровь человека, которая произошла от М. и не происходит от О., ФИО2, Н. и Т. На двух фрагментах марли («смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности сидения дивана...» и «смыв вещества бурого цвета, изъятого с поверхности полиэтиленового мешка...» по постановлению) обнаружена кровь человека, которая произошла от О. и не происходит от Т., ФИО2, Н. и М. На фрагменте марли («смыв вещества бурого цвета, изъятого с пола под столом...» по постановлению) обнаружена кровь человека, которая произошла от Н. и не происходит от О., ФИО2, М. и Т. (том 5, л.д. 67-78).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №МК-25 от 11.03.2021 в повреждении (ране) с кожного лоскута с лобной области от трупа Т. частиц древесины не обнаружено (том 5 л.д. 141-143).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №МК-41 от 09.04.2021 раны на кожных лоскутах с шеи и с лобной области слева от трупа Т. являются колото-резаными, что подтверждается выявленными морфологическими особенностями данных ран (ровные, не осадненные края, ровные стенки, наличие одного конца ран остроугольной формы, другого конца - П-образной, М-образной формы или представленного разрывом, превышение глубины раневых каналов над длиной ран). Не исключается возможность образования вышеописанных колото-резаных ран от действия ножа с рукояткой черного цвета. Это подтверждается сходством морфологических особенностей экспериментальных и истинных повреждений: ровные, не осадненные края, ровные стенки, один конец остроугольный, другой - М-образной формы, за счет двух разрывов, расстояние между концами которых около 0,1 см. Морфологические особенности экспериментальных повреждений от действия ножа, изъятого из топки подтопка, и ножа с рукояткой зеленого цвета не соответствуют морфологическим особенностям истинных повреждений, ввиду чего исключается возможность образования колото-резаных ран от трупа Т. данными ножами. Представленные на экспертизу топоры с рукояткой черно-оранжевого цвета и с рукояткой черного цвета являются рубящими орудиями, от их воздействия колото-резаные раны образоваться не могут. Таким образом, исключается возможность образования колото-резаных ран от трупа Т. данными топорами (том 5 л.д. 152-158).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №МК-24 от 05.03.2021 было выявлено привнесение (статистически достоверное увеличение содержания) цинка (Zn), меди (Си) и железа (Fe) в объекте «рана шеи» от трупа Т. Было выявлено привнесение (статистически достоверное увеличение содержания) железа (Fe) в объекте «рана головы» от трупа Т. (том 5 л.д. 166-173)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №46 от 24.03.2021 на предметах одежды, изъятых с трупа Т., имеются повреждения, а именно: на поверхности ткани кофты имеется семь сквозных повреждений; на поверхности ткани футболки имеется семь сквозных повреждений; на поверхности ткани куртки имеется восемь сквозных повреждений; на поверхности ткани рубашки имеется семь сквозных повреждений. Данные повреждения относится к типу колото-резанных и образованы в ходе единого (однократного) следообразующего процесса одним колюще-режущим орудием, имеющим лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвенный клинок ножа или другой подобный предмет. Данные следы для идентификации непригодны, а пригодны лишь для установления групповой принадлежности орудия их образовавшего (том 5 л.д. 183-197).

Заключения экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ соблюден. Все заключения экспертов отвечают требованиям ч.1 ст.80 УПК РФ, даны на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ч.1 ст.204 УПК РФ.Из исследованных в судебном заседании заключений эксперта усматривается, что каких-либо противоречий либо существенных неясностей в выводах экспертов не имеется, ответы даны на все поставленные вопросы, использованная методика проведения экспертных исследований научно обоснована, достаточность квалификации эксперта вопросов не вызывает.Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений. 

Суд считает установленными, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.Считая вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства Т. и покушении на убийство Н., О. и М. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено в судебном заседании, причина убийства и покушения на убийство нескольких лиц- внезапно возникшие неприязненные отношения между ФИО2 и Н., О., М., Т. Удары ФИО2 наносил ножом, а также неустановленным твердым предметом. Потерпевшим были нанесены множественные удары в жизненно- важные органы- в шею, в голову, в туловище. Т. удары наносил также в левую половину груди, где расположены жизненно-важные органы- сердце и легкое. Удары подсудимый наносил сильные, о чем свидетельствует характер и тяжесть причиненных телесных повреждений. Причинная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями – смертью Т., а также причинением тяжкого вреда здоровью Н., О. и М.- прямая. Это подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз. Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО2, совершая преступления, имел прямой умысел на убийство Т., Н., О и М.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1257 от 02.12.2020 ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олегофрения в степени умеренно-выраженной дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней степени, что подтверждается отягощенной наследственностью, злоупотреблением родителями спиртными напитками, затруднением при обучении школе со снижением мотивации к обучению, ограничением к военной службе, характеризующим материалом, результатами предыдущих СПЭ и настоящего обследования. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По состоянию своего психического здоровья самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, может лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательством (том 4 л.д.233-234).

Оснований для назначения в отношении ФИО2 дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы не имелось, ходатайства о назначении ФИО2 стационарной судебно-психиатрической экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли, ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности.Оценивая данное заключения эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в течение всего расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый в ходе расследования способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также признает по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, является особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).

ФИО2 был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений – приговоры Сергачского районного суда от 13.12.2012 и от 11.04.2018. Наказание назначалось и отбывалось в виде реального лишения свободы. Судимости не погашены. При вынесении приговора, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, также является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел. Как пояснил подсудимый, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению противоправных действий.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т.3 л.д.130).

Суд приходит к выводу, что не имеется и оснований для изменения судом категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкие, поскольку установлены отягчающие обстоятельства, а наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы на срок свыше семи лет (ч.6 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, судимости не погашены, по настоящему делу ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ назначается судом с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, максимальное наказание возможно определить до пятнадцати лет лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от шести до пятнадцати лет.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По делу имеется смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, применение указанной нормы- это право, а не обязанность суда. Учитывая личность подсудимого, совершение им особо тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае неприменимы. 

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет.

Санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком от одного года до двух лет.

Суд считает, что ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств дела, следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, т.к. характер и тяжесть преступлений свидетельствуют о необходимости обеспечения дальнейшего контроля за его поведением. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, наряду с основным наказанием, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

11.04.2018 Сергачским районным судом Нижегородской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден 03.09.2019 условно-досрочно на основании постановления Лукояновского районного суда от 21.08.2019- на 1 год 3 мес. 25 дней.

Преступления, в свершении которых обвиняется ФИО2 по данному делу, совершены им 01.12.2020, т.е. в период условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО7- ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. 

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, причинении нравственных страданий, принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение и возможности возместить причиненный вред.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Следовательно, исковые требования ФИО7 подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Таким образом, защитник участвует в судебном заседании независимо от воли лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело. Как следует из заключения экспертизы, у ФИО2 выявлены признаки психического расстройства. Следовательно, издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявших интересы ФИО2 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в части назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы- два раза в месяц.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить постановление Лукояновского районного суда от 21.08.2019 об условно-досрочном освобождении ФИО2 по приговору от 11.04.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергачского районного суда от 11.04.2018 и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в части назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы- два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 декабря 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 02 декабря по 03 декабря 2020г.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- флэш-карта с видеозаписью камер наружного наблюдения, изъятой со здания магазина «Мир обоев и подарков», флэш-карта с видеозаписью камер наружного наблюдения, изъятой со здания ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Сергачского района»- хранить с материалами дела в течение срока хранения дела;

- предметы одежды и обуви, принадлежащие М.: куртку, джинсы, носки, две кофты, ботинки- уничтожить;

- предметы одежды и обуви, принадлежащие Н.: куртку, футболку, кофту, кроссовки- уничтожить;

- предметы одежды и обуви, принадлежащие О..: куртку, штаны, носки, кофту, трусы, дутики- уничтожить; топор с рукояткой черно-оранжевого цвета, топор с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, нож с рукояткой черного цвета, мобильный телефон марки «texet» - передать О. по принадлежности;

- предметы одежды и обуви с трупа Т.: штаны, трико, кофту, носки, футболку, куртку, рубашку, ботинки, трусы - уничтожить;

- предметы одежды и обуви, принадлежащие обвиняемому ФИО2: куртку, штаны, ботинки, вязаную шапку, футболку- уничтожить; паспорт на имя ФИО2 и мобильный телефон марки «PHILIPS»- передать ФИО2 по принадлежности;

- рамку из-под сим-карты, сим-карту, соскоб вещества бурого цвета с металлической стойки калитки, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с кожаной куртки, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с пола коридора дома, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с сиденья дивана в жилом помещении дома, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с поверхности полиэтиленового мешка, обнаруженного на полу жилого помещения дома, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый под столом с пола жилого помещения дома, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый со снежной поверхности земли во дворе дома, предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия: клинок ножа, оплавленные фрагменты вещества черного цвета, ногтевые срезы с пальцев рук, изъятые у обвиняемого ФИО2, кожный лоскут с лобной области слева, изъятый с трупа Т., кожный лоскут с шеи, изъятый с трупа Т.- уничтожить.

Исковые требования О. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу О. в счет возмещения морального вреда- 1 000000 (один миллион) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, содержащегося под стражей, с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Гусев С.А.