Дело № 12-384-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 июля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

по жалобе защитника Шевчук О.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе защитник Шевчук О.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на то, что при значении наказания, судом необоснованно указано на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а так же будучи лишенным права управления транспортным средством ФИО1 потеряет работу, которая является его единственным источником доходов. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 - Шевчук О.С., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО3, не возражавшую против удовлетворения жалобы, ходатайствующую в судебном заседании не лишать права управления транспортными средствами ФИО1, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что 06 февраля 2019 г. в 12.35 часов в 

<

...>, ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Корона Премио, регистрационный знак 

<

***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу по переходу, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО3, свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Перечисленным доказательствам суд дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно списка правонарушений ФИО1 в 2018 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.21-22).

При назначении наказания добровольное возмещение ущерба потерпевшей было учтено судом наряду с другими обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Таким образом, наказание ФИО1 судьей районного суда назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Вывод о необходимости назначения избранного судом вида наказания надлежаще мотивирован и обоснован. Оснований не согласиться с указанным выводом, в том числе с учетом представленных документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шевчук О.С. - без удовлетворения. 

Судья: Д.А. Безденежных