Дело № 1-649/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 21 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Анисимова А.Б., представившего ордер № от .... и удостоверение №, представителя потерпевшего Комитета лесного хозяйства Новгородской области ФИО2, при секретаре Барковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новгородская область Новгородский район, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 .... в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 57 минут, находясь на лесном участке, расположенном в выделах № и № квартала № Ермолинского участкового лесничества ГОКУ «Новгородское лесничество» Комитета лесного хозяйства Новгородской области, близ дер. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области, незаконно, в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статья 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а так же в нарушение подпункта «е» пункта 12 указанных выше Правил, согласно которому запрещается рубка деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, при помощи 1 цепной бензиновой моторной пилы «STIHL MS-180» и 1 цепной бензиновой моторной пилы «STIHL MS-250/С», отделив не предназначенные для рубки деревья от корня, путем спиливания до степени прекращения роста, умышленно, не имея на то законных оснований, совершил незаконную рубку деревьев: породы береза в количестве 7 деревьев общим объемом 4,3 метра кубических, породы осина в количестве 12 деревьев общим объемом 11,8 метра кубических, породы дуб в количестве 2 деревьев общим объемом 0,1 метра кубических, расположенных в выделе №8 указанного выше квартала, породы береза в количестве 5 деревьев общим объемом 3,5 метра кубических, расположенных в выделе № 14 указанного выше квартала, а всего общим объемом 19,7 метра кубических, расположенных в выделах № 8 и № 14 квартала № 22 Ермолинского участкового лесничества ГОКУ «Новгородское лесничество» Комитета лесного хозяйства Новгородской области, близ дер. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Новгородской области ущерб на общую сумму 101 810 рублей 60 копеек, что согласно произведенного в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» расчета, образует крупный размер.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину в совершении преступления признает полностью и согласен с предъявленным обвинением.

Защитник просил прекратить уголовного дело.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая, что ФИО1 полностью возмещен причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Из чека-ордера и платежного поручения, а также пояснений подсудимого и представителя потерпевшего следует, что ФИО1 добровольно загладил причиненный вред.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется.Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана органами предварительного следствия верная.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- древесину в виде сортимента (отрезков стволов деревьев), размерами от 0,3 до 0,5 м пород Береза и Осина, общим объемом 1,4 м.куб: породы береза объемом 0,5 м.куб, породы осина объемом 0,9 м.куб, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – уничтожить;

- 1 цепная бензиновая моторная пила «STIHL MS-180» № 11309673300BS с целью на шине, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- 1 цепная бензиновая моторная пила «STIHL MS-250/С» №AS с шиной «Champion» и цепью, находящуюся на ответственном хранении у ЛДС, – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- 3 спила дерева береза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский», - уничтожить; 

- автомобиль КАМАЗ 5410 г.р.з. С978КТ53 регион, свидетельство о регистрации ТС на автомашину КАМАЗ 5410 г.р.з. № регион, УК 726212 от ...., связка из трех ключей от автомашины КАМАЗ 5410 г.р.з. № регион, находящиеся на ответственном хранении у ЗДС, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

В связи с возмещением ФИО1 ущерба, арест, наложенный на его имущество - автомобиль «Honda Accord» («Хонда Акконд») 2003 г.в., регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, кузов № №, цвет серебристый, - подлежит отмене.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме 2200 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося .... в 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Разъяснить, что назначенный судебный штраф в размере 100000 рублей должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Комитета лесного хозяйства Новгородской области прекратить в связи с отказом истца от иска.

Снять арест на имущество ФИО1: автомобиль «Honda Accord» («Хонда Акконд») 2003 г.в., регистрационный знак № идентификационный номер VIN: №, кузов № №, цвет серебристый.

Вещественные доказательства:

- древесину в виде сортимента (отрезков стволов деревьев), размерами от 0,3 до 0,5 м пород береза и осина, общим объемом 1,4 м.куб: породы береза объемом 0,5 м куб, породы осина объемом 0,9 м.куб, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – уничтожить;

- 1 цепная бензиновая моторная пила «STIHL MS-180» № 11309673300BS с целью на шине, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- 1 цепная бензиновая моторная пила «STIHL MS-250/С» №AS с шиной «Champion» и цепью, находящуюся на ответственном хранении у ЛДС, – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- 3 спила дерева береза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский», - уничтожить; 

- автомобиль КАМАЗ 5410 г.р.з. С978КТ53 регион, свидетельство о регистрации ТС на автомашину КАМАЗ 5410 г.р.з. № регион, № от ...., связка из трех ключей от автомашины КАМАЗ 5410 г.р.з. № регион, находящиеся на ответственном хранении у ЗДС, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме 2200 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Новгородского районного суда 

Новгородской области С.Ю. Вихрова