2-1994-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балтачевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса)

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 78129,47 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,88 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата-. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были повреждены транспортные средства HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, ВАЗ 2123,регистрационный номер №, под управлением ФИО2, CHEVROLET AVEO, регистрационный номер №, под управлением ФИО3. 

При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО3, который при управлении автомобиля CHEVROLET AVEO, регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1. обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового события, после осмотра транспортного средства HYUNDAI ELANTRA ему было выплачено страховое возмещение в размере 78129,47 руб. (платежное поручение № от -Дата-). 

Просит взыскать с ответчика сумма страхового возмещения в размере 78129,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,88 руб. 

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО1., ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований будет вносить денежные средства в счет возмещения ущерб помесячно.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского, административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено:

-Дата- в ..., водитель ФИО3, управляя транспортным средством CHEVROLET AVEO, регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, которым управляет ФИО1, который в свою очередь отбросило на стоящий автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный знак №, управляет ФИО2.

При выяснении обстоятельств ДТП судом установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО3, который при управлении автомобиля CHEVROLET AVEO, регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Постановлением от -Дата- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Собственник автомобиля HYUNDAI ELANTRA потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию виновника происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 78129,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

В соответствии со ст.14 Федерального закона, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно протоколу об административному правонарушению № от -Дата-. ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, в нарушение ПДД – скрылся с места ДТП, а, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом. 

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 78 129,47 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере 2543,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 78129,47 руб., судебные расходы в размере 2543,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 30 ноября 2018 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.