Дело № 2 –123/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., 

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») о признании незаконным и отмене приказа о наказании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») о признании незаконным и отмене приказа о наказании, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, являясь начальником участка канализации цеха ТВС и К ПЭ и ТС филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске, получил устное указание по телефону от заместителя начальника цеха ТВСиК ФИО3 об организации подготовительных мероприятий с целью дальнейшего производства врезки в трубу датчика расходомера силами подрядной организации на территории очистных сооружений.

В свою очередь указанного числа он выдал оперативно-ремонтному персоналу задание приступить к подготовительным мероприятиям.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на территории очистных сооружений заместителем главного инженера филиала по ПБ и ОТ были усмотрены нарушения п. 4.1.6, п. 2.8.1. Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. № (далее по тексту - Правила). Все работы по его указанию были прекращены.

По мнению заместителя главного инженера филиала по ПБ и ОТ оперативно-ремонтный персонал участка канализации цеха ТВСиК проводил огневые работы в подземной камере с нарушением требований безопасности охраны труда.

По факту организации подготовительных мероприятий им было дано письменное объяснение, в котором он указал, что огневых работ и работ в подземных сооружениях не проводилось.

По результатам проверки директором филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске ФИО4 был издан приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С вышеуказанным приказом он не согласен в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Должностной инструкцией начальника участка канализации цеха ТВСиК вменено в обязанность обеспечение соблюдения работниками правил и норм охраны труда.

В соответствии с п. 1.1.1. Правила обязательны для персонала, занятого эксплуатацией, ремонтом, наладкой и испытанием теплосилового, механического и водоподготовительного оборудования, систем водоснабжения, устройств тепловой автоматики и измерений топливно - транспортных, котлотурбинных и химических цехов действующих и реконструируемых электростанций, а также тепловых сетей, тепловых пунктов и отопительных котельных всех ведомств.

Поскольку персонал участка канализации цеха ТВСиК, занятый обслуживанием сетей канализации, не относится к персоналу, перечисленному в п. 1.1.1. Правил, то их действие в соответствии с этим пунктом не распространяется на персонал участка канализации цеха ТВСиК.

Вместе с тем, при организации подготовительных мероприятий, с целью обеспечения соблюдения правил и норм охраны труда, он руководствовался Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. ПОТ РМ-025-2002, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 16.09.2002г. № 61 (далее по тексту — Межотраслевые правила).

В соответствии с п. 1.1.1. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливают основные требования охраны труда работников, занятых эксплуатацией систем водоснабжения и канализации, единые для организаций всех форм собственности и организационно-правовых форм.

Принимая во внимание предполагаемый характер подготовительных работ и место их проведения, в соответствии с разделом 1.2. Межотраслевых правил был оценен перечень опасных и вредных производственных факторов. Подготовительные работы включали в себя закрытие секущих задвижек и открытие дренажей, расположенных на поверхности, опорожнение участка трубопровода. Данные работы и места их выполнения не сопряжены с повышенной опасностью, на которые требуется выдача наряд-допуска в соответствии с Приложением 7 Межотраслевых правил и перечнем видов работ, на которые необходимо выдавать наряд-допуск. Огневых работ и работ в подземных сооружениях не проводилось о чем имеется его объяснительная.

На основании вышеизложенного, факты свидетельствующие в пользу нарушения Межотраслевых правил в соответствии с которыми выполнялись подготовительные работы, а также должностной инструкции начальника участка канализации цеха ТВ С и К, положений трудового договора в приказе № к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что согласуется с положением ст. 21 Трудового кодекса РФ в части добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором; соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Таким образом, считает нарушением ст. 22 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя, выразившееся в несоблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно вменение нарушения Правил, не распространяющих свое действие на персонал участка канализации цеха ТВСиК, и, как следствие, привлечение за их неисполнение к дисциплинарной ответственности путем издания приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, который не отражает его вины, как начальника участка канализации цеха ТВСиК.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске ФИО9 № к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от иска, представил суду письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

Судом разъяснены истцу и истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с отказом истца от иска и прекращением производства по делу согласна. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 ФИО10 от иска к Акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») о признании незаконным и отмене приказа о наказании, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Определение не вступило в законную силу