Дело № 2-812/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 25 декабря 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что хххх года между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (после переименования - акционерное общество "Тинькофф Банк") был заключен договор кредитной карты № ххх, с лимитом задолженности ххх руб.

Как указано истцом, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного сказания услуг. 

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочки в выплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор хххх г., путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Истец просил взыскать с ответчика ххх руб.:

- сумма основного долга ххх руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов ххх руб. - просроченные проценты;

- сумма штрафов ххх руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме ххх руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска, в ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на заявленных исковых требованиях. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ФИО1- ФИО2 (доверенность л.д. 39), иск не признала, представила письменное возражение, в котором указала на то, что отдельный договор между истцом и ответчиком подписан не был, не была доведена информация о полной стоимости кредита, использованный шрифт в заявлении-анкете нарушает ГОСТ 2.105-95, не представлено доказательств перевыпуска карты. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчицы, является инструментом безналичных расчетов. 

Судом установлено, что договор, заключенный между ответчиком ФИО1 и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) является смешанным, содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

В настоящее время наименование ответчика - акционерное общество "Тинькофф Банк» (л.д. 2). 

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчица ФИО1 воспользовалась услугой истца по выдаче кредита, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имела возможность ею не воспользоваться.

Также при заполнении заявления-анкеты ФИО1 выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. 

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе расчета задолженности, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. (Расчет л.д. 9-13) 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности, представленный Банком (л.д.9-13), произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимит задолженности (пункт 7.2). 

На основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер задолженности соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Довод, приведенный представителем ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что шрифт заявления-анкеты использован с нарушением ГОСТа, не может быть признан состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей, а согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, что свидетельствует о понимании и осознании ответчиком условий договора и сущности возникших у него обязательств перед Банком, также как и Банка перед ним.

Условия кредитного договора стороной ответчика не оспаривались, требований о признании условий кредитного договора недействительными по делу не заявлено.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит. 

Учитывая изложенное, суд находит довод стороны ответчика, изложенный в возражениях на иск о том, что отдельный документ – «Кредитный договор» с ответчиком не подписан, не основанным на материалах дела и фактических обстоятельствах получения кредитных денежных средств ответчиком.

Указание стороной ответчика на не доведение до ответчика информации о полной стоимости кредита, в квадратной рамке, в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", суд также находит необоснованным, поскольку указанный закон применяется к договорам, заключенным после 01 июля 2014 года. В данном же случае договор заключен хххх года. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. (платежные поручения -л.д. 6,7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (юридический адрес: 123060 

<

...>) с ФИО1, хххх года рождения, уроженки ххх, задолженность по договору кредитной карты № ххх от хххх года: просроченную задолженность по основному долгу – ххх руб., просроченные проценты – ххх руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ххх руб., всего – 88873,16 руб. (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 16 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме 2866 (Две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2017 года. 

Решение не вступило в законную силу.