Дело № 1-93/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.07.2021 с.Кыштовка Новосибирская область

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., 

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием прокурора Пирожкова Е.Н., 

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Усманка, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес>, гражданина Российская Федерация, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в д.Усманка, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут между ФИО6 и Свидетель №3, находящимися в доме ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, д.Усманка, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО6, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс множественные удары руками и ногами по голове, конечностям и в область грудной клетки Свидетель №3, причинив последнему телесные повреждения: полные разгибательные (локальные) переломы 4,6,7,11,12 ребер слева - по лопаточной линии, 8,9,10 ребер слева - по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной висцеральной плевр и ткани легкого в их проекции, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови – 200 мл и воздуха в плевральной полости), полные поперечные сгибательные переломы 8,9,10,11 ребер слева - по околопозвоночной линии, многооскольчатые переломы обеих лопаток, массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, составляющие в совокупности единую тупую травму груди, повлекшую травматический шок. 

В результате умышленных действий ФИО6 через непродолжительное время по неосторожности ФИО6 наступила смерть Свидетель №3 на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер слева, переломов обеих лопаток, сопровождавшихся образованием описанных выше повреждений. 

Травматический шок, явившийся причиной смерти Свидетель №3 является опасным для жизни человека, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, оценивается как тяжкий вред здоровью согласно п.6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Свидетель №3

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО6 причинил Свидетель №3 следующие телесные повреждения: 

-две ссадины лобной области по средней линии тела, кровоподтек скуловой области справа, кровоподтек в области носогубной складки справа, ссадину подбородочной области справа, ссадину скуловой области слева, кровоподтек наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью Свидетель №3

-две раны на слизистой оболочке верхней губы справа, влекущие у живых лиц за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 3-х недель (21дня), расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью Свидетель №3 

Наступление смерти Свидетель №3 от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер слева, переломов обеих лопаток, сопровождавшихся образованием описанных выше повреждений, находится в непосредственной причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО6, который не предвидел возможности наступления смерти Свидетель №3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступления.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с Свидетель №3 пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Телесных повреждений у Свидетель №3 не было. Он был в кирзовых сапогах. Свидетель №3 лег спать на кухне его дома, а он в 19 часов 20 минут пошел к брату Свидетель №4, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут он пришел с братом домой, увидел, что Свидетель №3 лежит на полу кухни мертвый, сходили за фельдшером и стали ждать приезда сотрудников полиции. Ссоры с Свидетель №3 у него не было, удары Свидетель №3 он не наносил. Явку с повинной написал и ранее давал иные показания под угрозами сотрудников полиции.

Однако вина ФИО6 в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что умерший Свидетель №3 его отец. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему позвонил ФИО и сказал, что отец умер в доме ФИО6. Он побежал в дом ФИО6. Дома никого не было. Отец лежал на спине на полу. У отца на щеке была ссадина и засохшая кровь из уха. До этого он видел отца 3 днями раньше, телесных повреждений у отца не было. Позже пришли ФИО6 и ФИО8. ФИО6 рассказал, что за день до смерти выпивал с отцом в доме ФИО6, отец лег спать, а ФИО6 пошел к ФИО8, где усн

<

адрес> между отцом и ФИО6 были нормальные отношения, ФИО6 никогда не высказывал намерений убить отца. Когда ФИО6 выпьет, то бывает агрессивным, однажды избил мужчину, но потом они примирились.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он родной брат ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО6 пришел к нему домой, сказал, что Свидетель №3 спит у того дома пьяный. ФИО6 остался у него ночевать. Утром ФИО6 пошел домой, через 10-20 минут вернулся, сказал, что ФИО9 умер. Они сообщили о смерти фельдшеру. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО6 забрали сотрудники полиции. Возле отдела полиции ФИО6 сказал ему, что ударил ФИО9, а когда тот упал, пнул ФИО9. Причину ссоры ФИО6 не говорил. При этом разговоре никто не присутствовал. Никто не заставлял ФИО6 говорить это. Сотрудники полиции к ФИО6 физическое и психическое насилие не применяли, не угрожали, не били, не шантажировали, не унижали. Между ФИО6 и ФИО9 были хорошие отношения, намерения убить ФИО9 ФИО6 никогда не высказывал.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришли Свидетель №4 и ФИО6, сказали, что Свидетель №3 умер. Она пришла в дом ФИО6. ФИО9 лежал на полу на спине, щека была отечная, из уха шла кровь. ФИО6 сказал, что ФИО9 упал с кровати. Она не слышала, чтобы между ФИО6 и ФИО9 ранее были ссоры, чтобы ФИО6 высказывал намерение убить ФИО9. При ней сотрудники полиции физического и психического насилия к ФИО6 не применяли. ФИО6 злоупотребляет спиртным, когда выпьет, становится агрессивным, неуравновешенным.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО4 грузили у нее дома дрова, выпивали спиртное, после чего ушли. О том, что Базыров избил ФИО9 узнала по слухам. Она не слышала, чтобы между ФИО6 и ФИО9 ранее были ссоры, чтобы ФИО6 высказывал намерение убить ФИО9.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний ФИО6. Их завели в дом ФИО6 по 

<

адрес>, д.Усманка, положили человека на место ФИО9, спросили ФИО6, как тот наносил удары. ФИО6 стал показывать, как пинал ФИО9 в бока с разных сторон. ФИО6 показывал добровольно, сотрудники полиции не говорили тому, что нужно говорить.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему пришли Свидетель №4 и ФИО6, сказали, что его брат ФИО10 скончался, находится в доме ФИО6. Он оделся и пошел с теми к дому ФИО6. По дороге ему ФИО6 говорил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уснул у того в доме, а тот сам ушел к ФИО8 ночевать, а придя утром, обнаружил ФИО9 у себя дома мертвым. ФИО9 был в верхней одежде и обуви, на лице он видел следы побоев и сразу заподозрил, что ФИО6 причинил тому телесные повреждения, но ФИО6 все отрицал. После вскрытия стало известно, что ФИО10 умер от побоев. Позже ему стало известно по разговорам жителей села, что ФИО6 дал признательные показания в причинении смерти его брату ФИО9 Рафаилу. Он видел, что ФИО6 ходил по деревне в зимнее и весеннее время в ботинках, похожих на кирзовые сапоги, с крепкими, массивными носками (показания на л.д.198-200 оглашены).

Свидетель Свидетель №7 показал, что был в составе следственно-оперативной группы по факту обнаружения трупа Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО6 стал рассказывать, что совершил преступление, и он предложил тому написать явку с повинной, позвали адвоката. Он принял от ФИО6 явку с повинной и объяснение, никакого психического и физического воздействия на ФИО6 не оказывалось, неприязненных отношений с ФИО6 не имеет. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания (том 1 л.д.237-239).

СвидетельСвидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в д.Усманка по сообщению об обнаружении трупа Свидетель №3 На лице ФИО9 были небольшие гематомы, на теле – не было. ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения судебного эксперта, что труп носит криминальный характер, ФИО6 и Свидетель №4 были доставлены в отдел полиции. Физического и психического насилия к ФИО6 не применялось.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания (том 1 л.д.228-231).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в д.Усманка по факту смерти Свидетель №3 Видимых телесных повреждений у ФИО9 не было видно, только ссадина на лице. После сообщения эксперта, что ФИО9 с признаками насильственной смерти, он, Свидетель №6 и Свидетель №7 доставляли ФИО6 и ФИО8 в отдел полиции. В отделе полиции ФИО6 в присутствии Свидетель №7, ФИО8 сказал, что убил ФИО9. Психическое и физическое насилие, спецсредства к ФИО6 не применялись.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания (том 1 л.д.240-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес>. На полу у входа в дом на паласе обнаружен труп Свидетель №3 На лбу имеются ссадины, в носовой полости запекшаяся кровь, на правой щеке гематома. На мужчине надета футболка черного цвета, кофта синего цвета, кофта черного цвета, тонкая куртка, пиджак камуфлированного цвета, куртка зимняя черного цвета, штаны синего цвета, зимние сапоги камуфлированного цвета (том 1 л.д 10-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес>, в котором ранее проживал Свидетель №3 В ходе осмотра свидетель ФИО2 добровольно выдал вещи Свидетель №3, в которых тот был в момент смерти, ковер, на котором лежал труп Свидетель №3 в доме по 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес>. Изъяты носки 2 пары, джинсы с ремнем, нетельные штаны, трико, кофта черная, жилетка, куртка, шапка, футболка, фрагмент паласа с пятном бурого цвета (том 1 л.д 50-59).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Кыштовское» у подозреваемого ФИО6 изъяты его одежда и обувь: черные кирзовые железнодорожные сапоги, синие джинсы, камуфляжная куртка, черная шапка, серая кофта (том 1 л.д. 78-84).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещения Венгеровского отделения НОКБ СМЭ изъяты образы крови и желчи Свидетель №3 (том 1 л.д. 86-89).

Согласно протоколу получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 получены образцы крови и слюны (том 1 л.д 91-92). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 имелись следующие телесные повреждения: полные разгибательные (локальные) переломы 4,6,7,11,12 ребер слева - по лопаточной линии, 8,9,10 ребер слева - по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной, висцеральной плевр и ткани легкого в их проекции, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови-200 мл и воздуха в плевральной полости), полные поперечные сгибательные переломы 8,9,10,11 ребер слева по околопозвоночной линии; многооскольчатые переломы обеих лопаток; массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. 

Указанные телесные повреждения составляют в совокупности единую тупую травму груди, которая образовалась от неоднократных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Учитывая микроскопическую картину мягких тканей из области повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани с признаками лейкоцитарной реакции), можно предположить, что они были причинены в срок не менее 1 и не более 3-х часов до наступления смерти.

Смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы груди, в виде множественных переломов ребер слева, переломов обеих лопаток, сопровождавшейся образованием вышеописанных повреждений.

Травматический шок, явившейся причиной смерти, является опасным для жизни человека, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния, оценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-на голове: две ссадины лобной области по средней линии тела (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая их поверхность), кровоподтек скуловой области справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет), кровоподтек в области носогубной складки справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет), ссадина подбородочной области справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая ее поверхность), ссадина скуловой области слева (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая ее поверхность), две раны на слизистой оболочке верхней губы справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая их характер).

-на верхних конечностях: кровоподтек наружной поверхности средней трети левого плеча (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет).

Расположение и характер обнаруженных повреждений дают основание полагать, что образовались они от неоднократных ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударах о таковой (таковые) с местом приложения травмирующей силы в области повреждений.

Указанные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Указанные телесные повреждения в виде ран (2) слизистой оболочки верхней губы справа, обычно у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 3-х недель (21дня), поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Незадолго до наступления смерти Свидетель №3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании этилового спирта в крови в количестве 3.20 промилле.

Смерть наступила в срок около 1-2 суток до исследования трупа в морге (том 1 л.д.20-23). 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 имелись следующие телесные повреждения: полные разгибательные (локальные) переломы 4,6,7,11,12 ребер слева по лопаточной линии, 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной, висцеральной плевр и ткани легкого в их проекции, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови-200 мл и воздуха в плевральной полости), полные поперечные сгибательные переломы 8,9,10,11 ребер слева по околопозвоночной линии; многооскольчатые переломы обеих лопаток, массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов.

Указанные телесные повреждения составляют в совокупности единую тупую травму груди, которая образовалась от не менее пяти ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы по боковой поверхности грудной клетки слева с образованием локальных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии, с местом приложения травмирующих сил по задней поверхности грудной клетки слева с образованием локального многооскольчатого перелома лопатки слева и локальных переломов 4,6,7,11,12 ребер слева по лопаточной линии и местом приложения травмирующей силы по задней поверхности грудной клетки справа с образованием локального многооскольчатого перелома лопатки справа; сгибательные переломы ребер 8,9,10,11 ребер слева по околопозвоночной линии образовались опосредованно, на отдалении от локальных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в проекции локальных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии. Не исключена возможность их образования в результате воздействий «ногами человека в ботинках», так как данный вариант причинения повреждений по механизму образования относят к воздействию тупого твердого предмета. Учитывая количество, характер и локализацию переломов ребер и лопаток, образование их от воздействий «руками» маловероятно.

Учитывая массивные кровоизлияния в области переломов ребер и переломов лопаток, вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными и исходя из микроскопической картины мягких тканей из области повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани с признаками лейкоцитарной реакции), можно предположить, что они были причинены в срок не менее 1 и не более 3-х часов до наступления смерти. 

Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию повреждений, образование указанной тупой травмы груди «при падении с высоты собственного роста на плоскость» исключается.

Локализация повреждений в различных областях тела допускает любое взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего повреждения. В момент нанесения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном, доступном для нанесения повреждения.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-на голове: две ссадины лобной области по средней линии тела (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая их поверхность), кровоподтек скуловой области справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет), кровоподтек в области носогубной складки справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет), ссадина подбородочной области справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая ее поверхность), ссадина скуловой области слева (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая ее поверхность), две раны на слизистой оболочке верхней губы справа (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая их характер);

-на верхних конечностях: кровоподтек наружной поверхности средней трети левого плеча (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (срок давности не более 1 суток до наступления смерти, учитывая его цвет).

Расположение и характер обнаруженных повреждений дают основание полагать, что образовались они от не менее 10 ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударах о таковой (таковые) с местом приложения травмирующей силы в области повреждений. Не исключена возможность образования части из этих повреждений в результате воздействий «руками, ногами человека в ботинках», так как данные варианты причинения повреждений по механизму образования относят к воздействию тупых твердых предметов.

Указанные телесные повреждения являются пожизненными (том 1 л.д.164-167).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 каких-либо повреждений, следов травм на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не обнаружено (том 1 л.д 112-114).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте ковра, куртке, кофте, футболке, брюках с ремнем, трико, подштанниках, жилете, шапке Свидетель №3 обнаружена кровь человека. Не исключается возможность происхождения данной крови от потерпевшего Свидетель №3 Происхождение крови от подозреваемого ФИО6 исключается (том 1 л.д. 151-158).

Все изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д 135-147, 213-214).

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Степень имеющихся у ФИО6 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО6 не развилось. Имеющийся у ФИО6 синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО6 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Принудительное или обязательное лечение по поводу алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено. Синдромом зависимости от наркотических средств ФИО6 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании данных за употребление им наркотических средств со сформированной к ним зависимостью не выявлено.

В ходе исследования у ФИО6 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как: потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, целенаправленность действий, непосредственность и раскрепощенность поведения, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности. Черты стеничности, склонность к риску сочетаются с чертами эмоциональной незрелости, индивидуалистичностью, повышенным стремлением к независимой позиции, ирреальностью завышенных притязаний. Нетривиальный подход к решению проблем, оригинальность, некоторая склонность к рисовке, стремление привлечь внимание к себе и вовлечь в сферу своего обаяния тех, чье мнение значимо. Индивидуально-психологические особенности ФИО6 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования, признаков наличия у ФИО6 состоянии аффекта, в момент совершения им преступления не выявляем, так как в действиях отсутствовали необходимые и обязательные признаки аффекта в виде аффективной триады. Аффективная триада протекает на биологически неосложненной почве, т.е. вне состояния простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО6 спровоцировало проявление непосредственных чувств и поведенческих реакций, поскольку в состоянии алкогольного опьянения возрастает субъективная оценка ситуации как более угрожающая, чем это есть объективно, происходит изменение регуляции поведения (сужается возможность выбора вариантов поведения). В каком-либо ином эмоциональном состоянии ФИО6 не находился. Длительной психотравмирующей ситуации, по материалам дела, не прослеживается. Патологической склонности ко лжи ФИО6 не обнаруживает, может проявлять лживость защитного характера в «обеляющих» целях. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (том 1 л.д 119-122).

Суд считает достоверными показания потерпевшего, всех вышеуказанных свидетелей, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, также полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется.

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается его показаниями, будучи допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 употребляли спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут в ходе распития они начали спорить по непонятной причине. Во время спора ФИО3 назвал его «Чмом». Данное слово для него является очень оскорбительным. У него внезапно возникло чувство неприязни, злости и ярости к ФИО3 это время они сидели за столом в кухне дома. Он нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО3, от чего тот упал спиной на пол, он быстро вышел из-за стола и подошел к ФИО3, где уже лежачему нанес не менее пяти ударов ногой в обуви (кирзовые сапоги железнодорожника) в область грудной клетки и, возможно, живота с левой стороны. От его ударов ногами ФИО3 кричал от боли и спрашивал, за что он того бьет. В свою очередь он тому ничего не отвечал и угроз убийством не высказывал, молча наносил удары. После нанесенных им ударов ФИО3 тот остался лежать в том же положении на полу, лежа на спине. Никаких активных действий тот не совершал, только сказал ему, что поспит у него, а потом уйдет к себе домой. Он решил пойти к своему брату ФИО4 и там продолжить распитие спиртного. Когда он уходил, ФИО3 так же лежал на полу и молчал. Придя домой к ФИО4, после распития он опьянел и решил переночевать у ФИО4, домой не пошел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он пришёл к себе домой и обнаружил на полу в том же положении тело ФИО3, дыхание у того отсутствовало. После этого он вместе с братом дошли до фельдшера, и он объяснили той, что ФИО3 умер у него дома. На тот момент он не думал, что тот скончался из-за причиненных им побоев. О том, что он совершал противоправные действия в момент нанесения телесных повреждений ФИО3, он осознавал. Сразу после нанесения ударов ФИО3 он не стал звать фельдшера, поскольку был зол на ФИО3, убивать он того не хотел. В момент нанесения ударов ФИО3 он был одет в черные кирзовые железнодорожные сапоги, синие джинсы, камуфляжную куртку, черную шапку (показания на л.д. 73-76 том 1 оглашены).

Согласно протоколу допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они выпивали спиртное с ФИО3, дома были вдвоем. У них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 своей правой рукой удар по лицу. После этого тот отошел на пару шагов назад и упал на кухне его дома по 

<

адрес>. ФИО3 лежал на спине, лицом вверх. Он подошел к тому и своей ногой в ботинке нанес не мене одного удара по правому боку в районе ребер, после чего нанес несколько ударов ногой по левому боку в районе ребер и возможно живота. ФИО9 лежал на спине, а он ушел из дома к своему брату ФИО4 На следующий день около 08 часов 10 минут он пришел домой и на том же месте обнаружил ФИО3, который был мертвый, в том же положении, как и вечером, когда он уходил из дома. После этого он уже с братом сообщил о случившемся фельдшеру. Брату он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО3 в ходе ссоры. Убивать ФИО3 он не хотел, не думал, что так получится, пьяные были (показания на л.д. 130-134 том 1 оглашены).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 Между ними произошла ссора из-за того, что Свидетель №3 оскорбил его. Он нанес Свидетель №3 удар в область лица, отчего тот упал на пол, затем он нанес Свидетель №3 не менее пяти-шести ударов ногой в область грудной клетки с левой стороны, три этом ФИО9 кричал: «Больно, зачем ты меня бьешь?». Он далее успокоился и ушел ночевать к своему брату, вернулся утром и обнаружил ФИО9 в том же положении, как он уходил, но без признаков жизни. Вину признает и полностью раскаивается (том 1 л.д.31).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что показания будут проверяться по адресу: 

<

адрес>, д. Усманка, 

<

адрес>. По приезду на место ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился по указанному адресу с ФИО9. Между ними произошла ссора, в ходе корой он нанес ФИО9 удар рукой в лицо. На вопрос следователя: «Где вы находились, как били?», ответил, что он сидел на табурете (показывает и садится), ФИО9 сидел также за столом, на этой лавке (указывает, как сесть статисту). После этого между ними произошла ссора, и он правой рукой ударил ФИО9 в лицо (показывает, как бил), от его удара ФИО9 отошел пару шагов назад, а потом упал на пол лицом вверх, вот так вот (показывает статисту, как лежал ФИО9). На вопрос следователя: «Так лежал ФИО9?», ответил, что да, вот так лежал, после этого он своей правой ногой пнул ФИО9 в правый бок, после чего несколько раз, не менее 4-х, пнул ФИО9 в левый бок. На вопрос следователя: «Как пинал?», ответил, что вот так, своей ногой в ботинке пнул (показывает как). На вопрос следователя: «После этого что делали?», ответил, что он пошел из дома, так как не хотел оставаться с ФИО9 (том 1 л.д 93-104).

Суд доверяет явке с повинной, указанным показаниям ФИО6 на стадии предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не бил потерпевшего суд отвергает, поскольку данные показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, признанными судом достоверными.

Доводы подсудимого о том, что он признался в совершении указанного преступления под угрозами сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 о том, что физическое и психическое насилие сотрудники полиции к ФИО6 не применяли, не угрожали, не били, не шантажировали, не унижали.

Кроме того, Чановским МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> проводилась проверка по указанным доводам ФИО6 об оказании на него сотрудниками полиции Свидетель №7 и Свидетель №8 психологического воздействия. Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (том 1 л.д.244-248).

Перечисленные доводы подсудимого суд расценивает, как данные в защитных целях, и отвергает.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает ФИО6 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ и просил переквалифицировать действия ФИО6 на ч.4 ст.111 УК РФ. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация совершенных ФИО6 действий как убийства не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения Свидетель №3 были причинены действиями ФИО6, причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

О наличие умысла у ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №3, при отсутствии признаков необходимой обороны либо ее превышения, состояния аффекта, свидетельствует то, что подсудимый наносил потерпевшему множественные удары ногами, обутыми в сапоги, в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы чедовека, наносились удары с достаточной силой, при отсутствии какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого, не вооруженному, не оказывающему сопротивления, лежащему на полу, Свидетель №3, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего и подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Смерть Свидетель №3 наступила в результате действий подсудимого, который не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, но мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, исходя из множества нанесённых ударов, нанесения их ногами, обутыми в сапоги, в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы человека, с достаточной силой.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, а также позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, суд считает квалификацию действий ФИО6 органом предварительного следствия подлежащей изменению и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства ФИО6 характеризуется следующим образом: проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, неуравновешенный, имеет судимости, взаимоотношения с односельчанами нормальные, жалоб от односельчан не поступало (том 2 л.д.5, 10, 35). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку ФИО6, имея судимость за особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления после употребления алкоголя подсудимым, личность ФИО6, проявляющего агрессию и неуравновешенность после употребления алкоголя, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными, связанные с личностью подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного и неуравновешенного в состоянии опьянения.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а вместе с тем, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, все конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы не в максимальном размере, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО6 особо тяжкого преступления, наличие в отношении подсудимого особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд определяет в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО6 назначено лишение свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему ранее мера пресечения в виде содержания под стражей отмене, изменению не подлежит.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: образец желчи Свидетель №3, образцы крови и слюны ФИО6, фрагмент ковра, одежда Свидетель №3 (куртка, кофта, футболка, брюки, трико, нательные штаны, жилет, 2 пары носков), одежда ФИО6 (куртка, кофта, джинсы, шапка, сапоги) – в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.131, п.1 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 260 руб., связанные с оплатой труда адвокатов Чувашовой А.Д., ФИО5, оказывающих юридическую помощь ФИО6 на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый является трудоспособным, об отказе от помощи защитника не заявлял, согласен возместить данные издержки.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 260 руб.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья