ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката: Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, обучающегося на 3 курсе БГУ, работающего барменом в ночном клубе, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени со Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в Адрес в Адрес совместно с ранее знакомым ФИО4, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кольца 750 пробы, размером 17, 5 с бриллиантом 0,5 карат, принадлежащего ФИО5, которое находилось в вышеуказанной квартире. Осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды ФИО1 в указанный период времени решил похитить указанное кольцо. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно для окружающих, ФИО2, находясь в Адрес в Адрес, в период времени со Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, умышленно, тайно, похитил кольцо 750 пробы, размером 17, 5 с бриллиантом 0,5 карат, стоимостью 80 296 рублей, причинив значительный ущерб ФИО5, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, в вышеуказанное время своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитил имущество ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 80 296 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Следователь СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 с согласия начальника СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, в обоснование которого указала, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей ФИО5 вред возмещен, также возмещен моральный вред в сумме 1000 рублей, который был заявлен потерпевшей ФИО5

Дата обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен.

В судебном заседании защитник Брайчевский Р.С. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в возможно минимальном размере. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, пояснив, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом. 

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражала, указав в заявлении, имеющемся в материалах дела и исследованном судом, о том, что причиненный преступлением вред ей заглажен, примиряться с ФИО2 она не желает.

Помощник прокурора Дончевская А.И. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере не менее 10 000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил моральный ущерб потерпевшей, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО2 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, кроме того, потерпевшей возмещен также моральный вред, учитывая при этом личность ФИО2, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, а также положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, учитывает его материальное положение, в том числе осуществление им трудовой деятельности барменом и наличие кредитных обязательств, и назначает ему судебный штраф в размере 7 000 рублей, который он должен оплатить в срок до 22 апреля 2021 года.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО2 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН 18№; банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес №; № Отделение Адрес бюджет: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, № счет 40№).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева