11RS0004-01-2020-002270-44 Дело № 1-307/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Печора Республики Коми 07 сентября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.** в ********** гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: ********** трудоустроенного ****, являющегося пенсионером по старости, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с **.**.** **********, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, ФИО1 подошел к автомобилю ****, принадлежащему **** припаркованному **********, где действуя умышленно, без повода, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, забрался на крышу вышеуказанного автомобиля, где умышленно нанес ногами удары по кузову автомобиля, в результате чего на крыше образовались заломы и изгибы, нарушено лакокрасочное покрытие на капоте автомобиля, после чего ФИО1, продолжая свои хулиганские действия, слез с крыши вышеуказанного автомобиля, поднял камень с земли, и разбил им опускное стекло на передней правой двери. В результате умышленных преступных действий ФИО1 повреждено имущество, принадлежащее ****, а именно автомобиль **** стоимость восстановительных работ и затрат которого составила ****. Указанными действиями ФИО1 был причинен ****. значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки с повинной (л.д. 6), в котором ФИО1 подтвердил причастность к совершенному деянию; протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена местность, где находился автомобиль и сам автомобиль, зафиксированы его повреждения (л.д. 8-12), показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения повреждений автомобиля **.**.** (л.д. 27-28), справкой из «****» от **.**.** о стоимости устранения дефектов АМТС (л.д.16), показаниями ФИО1, данными при его допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, в которых он изложил обстоятельства повреждения автомобиля ****. (протоколы допросов на л.д. 23-24, 55-57), протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого были осмотрены обнаруженный в ходе осмотра места происшествия камень, а также диск с видеофайлами, содержащими запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде **********, на которой зафиксированы обстоятельства повреждения автомобиля ФИО1 (л.д. 34-49).

Обстоятельства возмещения причиненного преступлением ущерба ФИО1 потерпевшему подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением ****. на л.д. 106. 

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником.

**.**.** следователем **** с согласия руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ст. 25.1, 446.2 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершено впервые, обвиняемый загладил причиненный вред.

Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласно представленному заявлению не возражает против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб ему возмещен в полном объеме, не имеет претензий к обвиняемому, примирился с ним. 

Заслушав обвиняемого, адвоката, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, характеризующие обвиняемого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны и он обязуется оплатить сумму штрафа, в случае его назначения судом в установленные сроки. 

Из исследованных доказательств следует, что обвиняемый причиненный хищением ущерб на сумму **** рублей в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно возместил потерпевшему. Таким образом, обвиняемый полностью загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода, инвалидом не является.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности обвиняемого, в том числе его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, сведения о том, что ФИО1 трудоустроен, состоит в браке, не имеет иждивенцев.

Процессуальные издержки в сумме **** рублей, выплаченной согласно справки, приложенной к постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого, связанные с оплатой труда адвоката Кожевина И.Н., который в ходе предварительного следствия осуществлял защиту прав и законных интересов ФИО1, по назначению следователя, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежат прекращению.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении постановления в законную силу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ. 

По заявлению защитника об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты обвиняемого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде, вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ****.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

****

****

**** 

**** 

**** 

****

****

****

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме **** рублей, выплаченной адвокату Кожевину И.Н. за участие в производстве по уголовному делу по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: **** 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Шелепова