ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кадом 28 июля 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадомского района Рязанской области Белозёрова А.Н.,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела №1-35/2023 в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО4, находящейся у входа в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества из вышеуказанной квартиры для последующего его использования в личных целях.

Реализуя указанный умысел, ФИО4, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, сняв металлическую накладку с пробоя входной двери, через открытую дверь незаконно проникла в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила и тайно похитила с тумбочки, находящейся в правом дальнем углу зала, принадлежащий ФИО1 телевизор марки «ТСЛ» (TCL) модели «ЛЕД32Д2710» (LED32D2710) стоимостью 7 885 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 885 рублей 00 копеек, который является для последнего значительным, поскольку источников дохода он не имеет.

Таким образом, ФИО4 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия по данному делу.

Согласно этим показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она совершила кражу жидкокристаллического телевизора в корпусе черного цвета из квартиры ФИО1 на 

<

адрес>. Данным показаниям просит верить и считать их правдивыми. ДД.ММ.ГГГГ она шла но 

<

адрес> вблизи АЗС. При этом она находилась с похмелья и ей хотелось выпить. Она решила зайти к ранее ей знакомому ФИО1, который проживает в 2-х квартирном доме, расположенным за АЗС. Ранее в его квартире она не была, но знает, что он там проживает, так как с ним неоднократно употребляла спиртное. К нему она решила зайти, чтобы попросить у него спиртного, так как ей известно, что он им злоупотребляет. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ограждению приусадебного участка его квартиры, прошла через незапертую калитку к входной двери квартиры, которая была закрыта на металлическую накладку. Постучала в дверь и покричала, но никто не выходил. После этого она решила проникнуть в квартиру ФИО1, чтобы совершить кражу какого-либо ценного для себя имущества для последующей продажи или пользования в личных целях. Сняв накладку, открыла дверь и прошла в квартиру ФИО1, где стала осматривать имущество. В квартире ничего ценного, кроме жидкокристаллического телевизора в корпусе черного цвета, который находился на тумбочке с зеркалом в зале, она не нашла, поэтому взяла данный телевизор и ушла из квартиры. Дверь закрыла тем же способом, как она и была. Телевизор сначала хотела продать, но потом решила пользоваться им в личных целях, что в последующем и делала. Потом по её месту жительства приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном преступлении. Телевизор находился при ней и она его добровольно выдала. Свою вину в совершении кражи принадлежащего ФИО1 телевизора марки «ТСL» модели «LED32D2710» стоимостью 7885 рублей 00 копеек, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище признает полностью и в содеянном раскаивается, а также полностью согласна с предъявленным обвинением.В квартиру ФИО1 она проникла незаконно, в нее ей ФИО1 не разрешал заходить (л.д.69-71,107-108);

Кроме полного признания своей вины самой подсудимой, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу один. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, травм головы никогда не было. Ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена. Он разведен, детей на иждивении у него нет. Официально нигде не работает, занимается свободным заработком, помогает жителем поселка по хозяйству. Он злоупотребляет спиртным, то есть когда есть возможность, он употребляет, но не всегда. Иногда завязывает со спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пошел в центр 

<

адрес>, чтобы в магазине купить спиртное и продукты. Уходя, входную дверь в квартиру он закрыл на металлическую накладку. Навесной замок не навешивал, так как потерял от него ключи. Калитку на приусадебный участок дома он не закрывал, она просто прикрывается. Вернулся в квартиру около 12 часов 00 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Дверь также была закрыта на металлическую накладку. Пройдя в зал квартиры, обнаружил, что пропал принадлежащий ему телевизор марки «ТСL» модели «LED32D2710», который находился на тумбочке с зеркалом. Телевизор он приобретал летом 2018 года примерно за 10 000 рублей. Телевизор стоял на тумбочке без цифровой приставки, она у него сломалась и он ее выкинул. Телевизором он пользовался примерно в январе 2023 года. Тот был исправен, каких-либо повреждений не было. Корпус был черного цвета. Обнаружив хищение, он пошел в пункт полиции р.п.Кадом, где подал заявление, после чего был проведен осмотр квартиры и он дал объяснение. Кто мог совершить кражу, не знает. Последнее время к нему никто не ходит и в гости он давно никого не приглашал. К себе в квартиру без его участия он заходить ни кому не разрешал. Телевизор он оценивает примерно в 7 885 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает и купить в настоящее время телевизор себе не может. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает (л.д.18-19, 80-81);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая, находясь около здания пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии защитника Пановой Л.Н. указала в направлении движения на 

<

адрес>, пояснив, что там находится квартира ФИО1 в двух квартирном доме, из которой она около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу жидкокристаллического телевизора в черном корпусе. После этого участники следственного действия прибыли к ограждению приусадебного участка 

<

адрес>, где ФИО4 указала на калитку ограждения, через которую она прошла на приусадебный участок квартиры перед совершением кражи. Все участвующие лица прошли к входной двери в коридор квартиры, где ФИО4 указала на данную дверь и пояснила, что находясь у данной двери она решила совершить кражу имущества из данной квартиры около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данная дверь со слов ФИО4 была закрыта на металлическую накладку, которую она открыла. Все участвующие лица с разрешения ФИО1 прошли в зал квартиры, где ФИО4 указала на тумбочку с зеркалом, находящуюся в дальнем правом углу от входа и пояснила, что с данной тумбочки она около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу жидкокристаллического телевизора в черном корпусе, с которым скрылась, перенеся похищенное по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д.82-85);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты руководство пользователя телевизором марки «TCL» моделью «LED32D2710» в виде бумажной брошюры на 14 листах и пластиковая бутылка с фрагментами следов пальцев рук (л.д.6-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) у подозреваемой ФИО4 был изъят похищенный ею телевизор марки «ТСL» модели «LED32D2710» (л.д.74-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, опечатанный печатью «Для справок и заключений эксперта» МО МВД России «Сасовский», заверенный подписью эксперта ФИО2, при вскрытии в пакете обнаружена пустая пластиковая бутылка, объемом около 1 литра, на горле которой имеется крышка, изготовленная из полимера зеленого цвета. На бутылке имеется наклейка преимущественно оранжевого цвета с названием «FRUSTYLE». Повреждений на бутылке не обнаружено. После осмотра бутылка вновь упакована и опечатана установленным законом способом; бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», заверенный подписью старшего следователя ФИО3, при вскрытии в пакете обнаружено руководство пользователя телевизором марки «TCL» модели «LED32D2710» в виде бумажной брошюры на 14 листах. Данное руководство как на английском так и на русском языках. После осмотра руководство пользователя упаковано и опечатано установленным законом способом; телевизор марки «ТСL» модели «LED32D2710», к которому прикреплена пояснительная записка, опечатанная печатью «Для пакетов» пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», заверенная подписью старшего следователя ФИО3 Телевизор черного цвета, на передней панели имеется надпись «TCL». На задней крышке имеется наклейка с надписью модель «LED32D2710». При включении в электросеть телевизор включается. После осмотра к телевизору прикреплена пояснительная записка, опечатанная печатью «Для пакетов» пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», заверенная подписью старшего следователя ФИО3 (л.д.76-77);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств: руководство пользователя телевизором марки «TCL» модели «LED32D2710» в виде бумажной брошюры на 14 листах; пластиковая бутылка с фрагментами следов пальцев рук; телевизор марки «ТСL» модели «LED32D2710» (л.д.78);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость телевизора марки «TCL» модели «LED32D2710», приобретенного летом 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 885 рублей 00 копеек (л.д.34-42);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему телевизора «ТСЛ» из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

На основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующими признаками которого являются незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 тайно, в отсутствие посторонних лиц, вопреки воле собственника, проникла в жилой дом ФИО1, откуда похитила принадлежащее ему имущество на сумму 7 885 рублей 00 копеек, причинив последнему, не имеющему работы и постоянного заработка, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она совершила корыстное преступление против собственности потерпевшего ФИО1, отнесенное законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), а также данные о ее личности: судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в тоже время состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, при назначении наказания суд учитывает, что она активно способствовала расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и розыска имущества, добытого преступным путём, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством. 

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, что выразилось в даче отрицательной оценки содеянному, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ расценивает это как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

В связи с этим при назначении наказания подсудимой ФИО4 необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимой ФИО4 не установлено.

Кроме того, суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимой ФИО4, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую (в данном случае средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда. 

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО4, суд, основываясь на установленных обстоятельствах дела, считает наиболее эффективным и целесообразным для ее исправления назначить ей в соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ применительно к принудительным работам.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО4 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, учитывая при этом материальное положение подсудимой ФИО4, не имеющей постоянной работы и стабильного дохода.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствует восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимой ФИО4 принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде принудительных работ не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимой ФИО4, поскольку она таковой не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде принудительных работ будет соответствовать требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ окажет на подсудимую ФИО4 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать ее исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

На основании ст.60.2 УИК РФ необходимо возложить на ФИО4 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения, избранную подсудимой ФИО4 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр, в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

На основании ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденной явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по Рязанской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с положениями ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Копейкин С.Н.