№1-105/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Раевский 28 октября 2025 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н., при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, без постоянного места работы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение ФИО1 для исполнения постановления мирового судьи не сдано. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а также при наличии объяснения или заявления об утере водительского удостоверения.

ФИО1., достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости, управлял транспортным средством – мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, находясь около 

<

адрес> РБ, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. 

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат: 1,606 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что указанный мопед он купил в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого ФИО10 за 40 000 рублей без документов и без договора купли-продажи. При этом он отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела: 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, на 

<

адрес> около 

<

адрес> РБ был остановлен мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что последний согласился. После проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения и результат теста показал, что в выдыхаемом им воздухе было 1,606 мг/л алкоголя, с чем ФИО1 согласился. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор установленный, в служебном автомобиле. Установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Мопед был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что после распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он на мопеде «

<

данные изъяты>» ехал по 

<

адрес> и его остановили сотрудники ГАИ, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Алкотектор показал результат: 1.606 мг/л., с чем он согласился. Сотрудники полиции составили процессуальные документы. Мопед «

<

данные изъяты>» он взял у своего знакомого ФИО11, но документов на данное транспортное средство у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, который управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, который был лишен права управления транспортными средствами постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было (л.д. №);

- ппротоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был отстранён от управления указанным транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что он, управляя автомашиной находился в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе - алкотектор «

<

данные изъяты>», результат которого показал 1,606 мг/л., с чем ФИО1 согласился (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 был задержан (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 из-за нарушения п. 2.7 ПДД РФ был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым был осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, расположенный около 

<

адрес> РБ, который помещен на специализированную стоянку ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №, №, №); 

<

данные изъяты>копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 0

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №, №), которое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№,№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD диск с видеозаписью процесса освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал (л.д. №) в связи с чем он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст., ст.25,25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 управлял состоянии алкогольного опьянения транспортным средством– мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, после чего, находясь около 

<

адрес> РБ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, то есть данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт покупки указанного транспортного средства у знакомого в ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей на основании устного договора купли – продажи. 

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было признано вещественным доказательством и передано для хранения на специализированную стоянку (л.д.№).

При таких обстоятельствах указанное транспортное средство принадлежащее подсудимому подлежит конфискации на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для его конфискации не имеется. Данное транспортное средство не является для подсудимого источником к существованию, что не оспаривал подсудимый. В данном случае условия жизни и материальное положение подсудимого не препятствуют применению правил п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Спора связанного с принадлежностью данного транспортного средство подсудимому при рассмотрение дела не установлено. 

Принадлежность указанного транспортного средства подсудимому не оспорена самим подсудимым, о чем свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 управлял им сам. Сведений о том, что собственником данного транспортного средства является иное лицо, суду не предоставлено. Отсутствие у подсудимого правоустанавливающих документов на данное транспортное средство, не означает отсутствие у него права собственности на него, так как оно было куплено им на основании устного договора купли-продажи с учетом требований п. 1 ст. 223 ГК РФ о том, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. 

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью, заверенная копия постановления мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

СД диск, копию постановления мирового судьи по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

транспортное средство – мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.