РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2020 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 14.06.2018 г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 915904 руб. 87 коп. из которых: 805 900 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства; 107160 руб. 87 коп. - для оплаты страховой премии по договору страхования. При заключении указанного кредитного договора, сотрудник банка выдал для подписи ФИО1 Договор страхования (страховой полис) № СП2.2, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению ФИО1 предоставлено не было. Страховщиком по Договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сумма страховой премии по договору страхования, заключенному между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составила 107 160 руб. 87 коп. 20.10.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 14.07.2018 г. была погашена истцом полностью. 05.11.2019 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с тем, что он полностью досрочно погашен, просил рассмотреть возможность возврата уплаченной страховой премии. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 62096 руб. 54 коп., неустойку в размере 50298 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на составление претензии в размере 5500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен путем телефонограммы. До начала судебного заседания представитель ответчика представил суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2018 г. между истцом ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 36 месяцев под 11,80% годовых на общую сумму 915904 руб. 87 коп. из которых: 805 900 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства; 107160 руб. 87 коп. - для оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 12-17).

В этот же день, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен Договор страхования, согласно которому истец выразил согласие быть Застрахованным лицом по Договору добровольного личного страхования (Страховой полис - л.д. 18-21).

Судом установлено, что 20.10.2018 г. ФИО1 обязательства перед банком исполнил, досрочно погасив кредит (л.д. 23).

05.11.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с тем, что он полностью досрочно погашен, просил рассмотреть возможность возврата уплаченной страховой премии (л.д. 24-27).

Однако, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 28-30).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 приведенной нормы (ст. 958 ГК РФ), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При этом страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении).

В то же время, по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии.

При этом, часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В рассматриваемом случае заключенным между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии, не имеется.

Доводы истца о том, что поскольку его обязательства по погашению кредита исполнены досрочно, поэтому ответчик обязан возвратить страховую премию пропорционально неиспользованного периода, на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не влечет возврата суммы платы за страхования, заемщик остается застрахованным, становясь выгодоприобретателем по договору страхования (п. 3.1 Страхового полиса (Договора страхования) от 14.07.2018 г.).

Кроме того, досрочное погашение кредита не указано в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Более того, согласно п. 7.3 Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в случае досрочного прекращения договора страхования, возврат страховой премии (ее части), не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неиспользованной части страховой премии, не имеется.

Ссылка стороны истца на то, что обязательным условием получения кредита являлось заключение договора страхования, а также то, что право выбора страховой компании по своему усмотрению ему не было предоставлено, судом отклоняется, так как доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию финансовых рисков, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Принимая во внимание, что оспариваемым договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований применительно к заявленному основанию иска применительно к навязанности.

Кроме того, из представленных материалов следует, что истец ФИО1 при подписании кредитного договора, заявления на страхование, содержащего сведения о том, что он приняла Правила страхования, подтвердил свое согласие с условиями договора, а также желание быть застрахованным на предложенных ответчиком условиях, с перечислением части кредитных средств в качестве страховой премии.

Доказательств нарушения ответчиком принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении договора, в материалы дела не представлено.

Поскольку требования, заявленные истцом ФИО1 о нарушении его прав, как потребителя в сфере страхования своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, не имеется оснований у суда и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>