РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 551 572.21 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 355-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 164 889 рублей 45 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 63 435 рублей 68 коп., срочные проценты по сумму текущего долга – 47,52 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) : 92969 рублей 20 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 0 рублей; штрафы на просроченный кредит 8113,90 рубле; штрафы на просроченные проценты: 323 рублей 15 коп. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA RIO, 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, составляет 530 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенной независимым оценщиком

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 889 рублей 45 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ООО «Русфинанс банк» уточнил исковые требования к ответчику ФИО1, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф в размере 149 889 рублей 45 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA RIO, 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление целевого кредита на покупку автомобиля между истцом и ответчиком. Первая просрочка по договору была в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем погашение кредита производилось частично, но в график ответчик не вошла. Она производила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Прошу удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объёме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 149889 рублей, а также судебные расходы. Просит обратить взыскание на заложенное имущество. Оценка автомобиля, среднерыночная стоимость составляет 530 000 рублей. Соответственно, после продажи автомобиля и возврата задолженности банку, разницу клиент может забрать себе. Транспортное средство клиент не теряет в данном случае, поскольку он может приобрести автомобиль на денежные средства, оставшиеся от продажи. Истец готов снять все ограничения, чтобы ответчик сама продала автомобиль за большую стоимость. Более того, при досрочном погашении истец готов убрать штрафные санкции около 8000 рублей. С момента подачи иска зафиксирована истцом сумма задолженности. До сегодняшнего дня истец мог начислять и штрафы и проценты, однако этого истец не делает. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, согласна с расчетом задолженности по кредитному договору, однако возражает против реализации автомобиля с торгов. Просрочка ежемесячных платежей по кредиту связана с тем, что у ФИО1 обнаружено заболевание, что подтверждается представленными медицинскими документами, в связи с этим у нее заработная плата стала в два раза меньше. У ФИО1 стало трудное материальное положение. Банк вправе требовать реализации автомобиля при наличии задолженности. Транспортное средство ей необходимо для работы. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль. В график платежей на сегодняшний день они не вошли, но в скором времени они погасят кредит в полном объеме. Ходатайствует об изменении порядка взыскания задолженности, а именно в рассрочку, ежемесячными платежами.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, заёмщику (ответчику) был предоставлен кредит на сумму 551 572 рублей 21 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель KIA RIO

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Процентная ставка по кредиту составляет 13,67% годовых.

По условиям кредитного договора№-ф от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6) задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80). Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Предметом договора залога является автотранспортное средство – автомобиль – модель KIA RIO, 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК», в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2017 года) «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При частичном досрочном возврате кредита размер ежемесячного платежа уменьшается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст. 811 ГК РФ)

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 получен кредит, однако принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается материалами гражданского дела.

Наличие задолженности по кредиту ответчика ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 889 рублей 45 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 889 рублей 45 коп, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 889 рублей 45 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен Договор залога №-фз, в соответствии с которым ответчик предоставил банку в залог транспортное средство - модель KIA RIO, 

<

данные изъяты> выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты> кузов №, цвет 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 3.1. договора залога №-фз, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитного договору (п.5.1. договора залога №-фз)

Разделом 5 «Обращение взыскания на имущество» предусмотрено, что реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско0процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя средства, за вычетом расходов на обращение взыскания на имущество, направляются залогодателя. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1. Договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнятся обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 149 889 рублей, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, так как у ответчика сложилось трудное материальное положение, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона. 

Ухудшение материального положения должника не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, иное противоречило бы требованиям закона, а также условиям заключенного договора залога. 

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом. Суд учитывает, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA RIO, 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, составляется 530 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля модель KIA RIO, 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, составляется 530 000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 530 00 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи на публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ходатайство представителя ответчика, по доверенности ФИО1 об изменении порядка взыскания задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании норм закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 497 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Фактически в ходатайстве ответчика содержится просьба о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, при этом, в ходе рассмотрения дела, суду не было представлено достаточных, достоверных доказательств свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного постановления. Наличие медицинского заболевания у ответчика, подтвержденного медицинскими документами, не является достаточным доказательством невозможности исполнения решения суда, при том, что ответчик трудоустроен и получает доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149889 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере10497 рублей, а всего взыскать 160387 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имуществ: автомобиль модель KIA RIO, 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору 1357984-ф, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 530 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении способа взыскания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2018 г.

Председательствующий судья О.В. Чемерисова