Дело № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 16 марта 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., 

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о назначении административного наказания по части 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. №... ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что "."..г. в 

<

...> минут на посту ДПС плотина ГЭС 

<

адрес>, управляя автомобилем Скания государственный регистрационный номер №..., нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.11 «Ограничение массы 28т» перевозил тяжеловесный груз, общая масса 34,08 тонны без специального разрешения. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что считает постановление незаконным, поскольку при перевозке грузов он соблюдал пункт 23.1 ПДД, где указано, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; знак ограничения массы «28т» установлен перед мостом ГЭС на основании распоряжения №...-р от "."..г., подписанного председателем Комитета благоустройства и дорожного хозяйства 

<

адрес>, в котором указано, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения внести изменения в действующий проект организации дорожного движения на мостовом комплексе в составе Волжской ГЭС 

<

адрес> и в проект организации дорожного движения с утвержденной дислокацией дорожных знаков. Внесенные в проект организации дорожного движения изменения нарушают требования ФЗ № 196 и ФЗ № 257, так как развернуться перед знаком без нарушения правил дорожного движения невозможно, а само распоряжение № 42-р противоречит ст. 14 ФЗ от 10.12.1995 № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения», так как им не регулируются вопросы безопасности дорожного движения и не преследуются цели защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, указанным распоряжением нарушены требования подпунктов 2,3 п.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» о запрете органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, вводящие ограничения в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, из-за незаконно вынесенного распоряжения он должен убрать груз, допустимый по осям и совершать вместо одной поездки две, увеличение маршрутов в связи с вынесенным распоряжением №42-р идет вразрез с Указом Президента РФ от 05.01.2016 года № 7 «О проведении в Российской Федерации года экологии». Просил постановление №№... от "."..г. года отменит и прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное им в адрес суда ходатайство (л.д. №...), в котором отсутствует просьба об отложении рассмотрения жалобы и доказательства уважительной причины неявки. Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения протеста и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО3 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав составителя протокола, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно п.8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо проверяют на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения…

Статьей 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.11"Ограничение массы" относится, согласно Правилам дорожного движения РФ, к запрещающим знакам, вводит определенные ограничения движения- запрещает движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Знак 3.11 применяется для запрещения движения транспортных средств, в том числе тягачей с прицепами или полуприцепами, общая фактическая масса которых (включая массу пассажиров и груза) больше указанной на знаке, через искусственные сооружения (мосты, путепроводы и т.п.) с ограниченной несущей способностью. На знаке должна указываться допустимая масса, определенная исходя из фактической несущей способности искусственного сооружения, по данным специальных обследований и испытаний.

Данный знак устанавливают, как правило, перед мостами и другими сооружениями, которые из-за большой массы проезжающего по нему транспортного средства могут быть разрушены.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушения водителем требований дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы" и 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", запрещающих движение транспортного средства, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке при отсутствии специального разрешения на движение по российским автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов административного дела, командир ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что "."..г. в 

<

...> на посту ДПС плотина ГЭС 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак №..., нарушив п. 1.3 ПДД РФ, перевозил тяжеловесный груз общей массой 34,08 тонны без специального разрешения, не выполнил требования дорожного знака 3.11 «Ограничение массы 28т», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за совершение данного правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения должностное лицо ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, пришло на основании составленного по факту данного правонарушения протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., в котором указано, что "."..г. в 

<

...> минут на плотине ГЭС пост ДПС 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак №..., нарушив п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 3.11 «Ограничение массы 28т», перевозил тяжеловесный груз общей массой 34,8 тонны, а также приложенных к протоколу письменных доказательств: акта №... по результатам взвешивания транспортного средства от "."..г., согласно которому на пункте весового контроля пост ДПС плотина ГЭС 

<

адрес>, весами №..., поверенными "."..г., свидетельство №..., произведено взвешивание тягача (одиночного транспортного средства) 

<

...> 340 государственный регистрационный знак №... регион, прицепа 

<

...> государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, фактическая масса 34,08т., специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует; копии свидетельства о поверке паспорта транспортного средства, копии распоряжения комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа г. Волжского № 42-р от 11.11.2016 года « О внесении изменений в проект организации дорожного движения 

<

адрес> с утвержденной дислокацией дорожных знаков, светофорных объектов и схем нанесения дорожной разметки» с приложением к нему в виде проекта организации дорожного движения с утвержденной дислокацией дорожных знаков, светофорных объектов и схем нанесения дорожной разметки, других материалов дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение установленные должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому обстоятельства, совершение ФИО1 правонарушения на основании указанных выше имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в совокупности, достаточных для вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения. 

Все доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ: протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные данной нормой КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, замечаний по содержанию протокола не имел, получил копию протокола об административном правонарушении. 

Как следует из акта взвешивания, взвешивание производилось сотрудником дорожного надзора в присутствии водителя транспортного средства ФИО1, который каких-либо замечаний не имел, подписал акт. 

Совокупностью указанных выше доказательств достоверно подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому – ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, пояснил, что во время несения службы "."..г. на посту ДПС плотина ГЭС 

<

адрес> им было остановлено перевозившее груз транспортное средство- автомобиль Скания государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 для проведения взвешивания, поскольку в соответствии с распоряжением комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-

<

адрес> от "."..г. №...-р «О внесении изменений в проект организации дорожного движения 

<

адрес>» на указанном участке дороги установлены дорожные знаки 3.11 «ограничение массы 28т», по результатам взвешивания, проведенного в присутствии водителя, было установлено, что общая масса транспортного средства составляет 34,08т., водитель был согласен с весом, допущенное нарушение свидетельствовало о том, что водитель перевозил тяжеловесный груз массой более 28т. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушив требования дорожного знака 3.11 «Ограничение массы 28т», поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом водителю были разъяснены его права, он с протоколом ознакомился, каких-либо возражений не высказывал, подписал протокол, получил его копию. В протоколе было, кроме того, указано, место и время рассмотрения дела. Он, ФИО4, составил соответствующий рапорт. Протокол и другие материалы были переданы командиру ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес>, уполномоченному на рассмотрение данной категории дел, для рассмотрения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и оформившего другие материалы дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

ФИО1, как следует из жалобы, не отрицает указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, управления им автомобилем с тяжеловесным грузом, утверждает, что вынесенное в отношении него постановление незаконно, поскольку не обоснованно и в нарушение действующего законодательства вынесено распоряжение № 42-р от 11 ноября 2016 года, подписанное председателем Комитета благоустройства и дорожного хозяйства 

<

адрес>, об установлении ограничения общей массы до 28т. на указанном участке дороги. 

Однако, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица административного органа, вынесенного на основании совокупности допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ- нарушение водителем требований дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы" при перевозке тяжеловесного груза "."..г. в 

<

...> минут на посту ДПС плотина ГЭС 

<

адрес>, где на дороге установлены дорожные знаки 3.11 "Ограничение массы 28т."

ФИО1, являясь водителем обязан соблюдать требования знаков, установленных на дороге в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и поскольку он в нарушение п. 1.3 КоАП РФ не выполнил требования дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы 28т.", за что ст. 12.21.1 ч. 11 КоАП РФ установлена административная ответственность, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» (с изменениями) установлены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения - осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; а также полномочия органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из представленного комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-

<

адрес> запрошенного при подготовке к рассмотрения жалобы ответа, для предотвращения опасности возникновения катастрофических событий и предотвращения дальнейшего развития разрушительных процессов в конструкциях мостового перехода через Волжскую ГЭС комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения 

<

адрес> 09.11.2016г. принято решение ввести ограничение движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 28 тонн по мостовому автодорожному комплексу в составе Волжской ГЭС городского округа – 

<

адрес>, на основании чего распоряжением комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – 

<

адрес> от 11 ноября 2016 года № 42-р « О внесении изменений в проект организации дорожного движения города Волжского с утвержденной дислокацией дорожных знаков, светофорных объектов и схем нанесения дорожной разметки» установлены дорожные знаки 3.11. «Ограничение массы» (28тонн).

Указанное распоряжение в установленном законом порядке не признано незаконным, не отменено, доказательства обратного ФИО1 не представлено, распоряжением внесены изменения в проект организации дорожного движения 

<

адрес> на указанном участке дороги, установлены дорожные знаки 3.11 «ограничение массы 28т» в целях безопасности дорожного движения на основании федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 

Согласно схеме организации дорожного движения, представленной комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-

<

адрес>, на участке дороги плотина ГЭС 

<

адрес> дорожный знак 3.11 "Ограничение массы 28 тонн" установлен перед поворотом на 

<

адрес>, при этом на указанном участке дороги организация дорожного движения позволяет изменить направление движения транспортных средств массой более указанной на запрещающем дорожном знаке.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется вина, поскольку он, въехав на указанный участок дороги, до начала действия запрещающего дорожного знака 3.11 "Ограничение массы 28 тонн" имел реальную возможность изменить направление движения транспортного средства, то есть выполнить предписание дорожного знака 3.11, однако проследовал дальше, в связи с чем был остановлен на посту ДПС плотина ГЭС. 

Указание ФИО1, что для выполнения требований указанного знака "Ограничение массы 28т." он должен совершить два рейса вместо одного для перевозки груза, не свидетельствует о правомерности действий водителя Н.И. и отсутствии в его действиях вины в нарушении ПДД при перевозке груза, превышающего предельно допустимую на данном участке дороге массу при отсутствии соответствующего разрешения и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Довод ФИО1 о том, что он при перевозке грузов соблюдал пункт 23.1 ПДД также несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности не за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, ха что предусмотрена административная ответственность частью 10 ст. 12.21. 1 КоАП РФ, и не за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за что административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а за нарушения водителем требований дорожного знака 3.11 "Ограничение массы 28т.", запрещающего движение транспортного средства, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке при отсутствии специального разрешения.

Превышение общей фактической массы транспортного средства, которым управлял "."..г. ФИО1 предельно допустимой установленным на участке дороги дорожным знаком "Ограничение массы 28т.", где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств и как следует из жалобы, ФИО1 не оспаривает, а описка, имеющаяся в постановлении в общей массе транспортного средства, не является основанием к признанию постановления незаконным и не влечет его отмены, подлежит устранению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Таким образом, с учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; на основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

На основании имеющихся в деле доказательствам в их совокупности в постановлении должностного лица административного органа сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в несоблюдении требований, предписанных дорожным знаком 3.11 "Ограничение массы 28т.", запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> от "."..г. не имеется.

При таких обстоятельствах постановление командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись