<

данные изъяты>

2-213/2024

24RS0007-01-2024-000070-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Богучанского районного суда Красноярского края – председателя суда Голобородько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Богучанскому районному суду Красноярского края, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании заключения служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Богучанскому районному суду Красноярского края, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными заключения служебной проверки от 27.12.2023 и приказа председателя Богучанского районного суда Красноярского края № от 10.01.2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года она замещает должность государственной гражданской службы – секретарь судебного заседания Богучанского районного суда Красноярского края. На основании распоряжения председателя суда от 28.09.2023 № проведена служебная проверка по факту утраты уголовного дела № по обвинению Т.А.А. Заключением служебной проверки установлено наличие вины секретаря судебного заседания ФИО1, выразившейся в нарушении требований абзаца 9 пункта 7.9 и пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, п. 3.1 должностного регламента секретаря судебного заседания, выразившегося в не изготовлении в установленный срок протокола судебного заседания и не сдаче в отдел делопроизводства уголовного дела. Дата совершения проступка установлена – 27.09.2023 года. Приказом председателя суда № от 10.01.2024 она привлечена к дисциплинарной ответственности. Считает заключение служебной проверки и приказ председателя незаконными, поскольку по факту уголовное дело №, рассмотренное 5.04.2023 года, 20.04.2023 ею сдано в отдел делопроизводства и после 20.04.2023 данное уголовное дело для совершения каких-либо процессуальных действий к ней не поступало. О факте утраты уголовного дела стало известно 13.09.2023, а не как указано в заключении служебной проверки 27.09.2023. Заключение служебной проверки основано на объяснениях консультанта суда Г.Л.Н., секретаря суда Б.И.В., которые находятся в прямом подчинении председателя суда и дали объяснения, противоречащие объяснению истца и судьи М.О.В. Фактически дата совершения проступка, исходя из установленных Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде и УПК РФ сроков изготовления протокола судебного заседания и сдачи дела в отдел делопроизводства – 17.04.2023, в связи с чем полагает не верным указание в заключении служебной проверки о дате проступка – 27.09.2023. Приказ председателя суда о применении к ней дисциплинарного взыскания основан на заключении служебной проверки, при проведении которой не была установлена вина истца в утрате уголовного дела, как и утрата дела в составе судьи М.О.В., не принято во внимание и не дана оценка тому, что объяснения лиц являются противоречивыми и не подтверждаются письменными доказательствами и опровергаются ими. Приказ председателя суда от 10.01.2024 не мотивирован, при применении дисциплинарного взыскания не учтена степень ее вины, обстоятельства совершения проступка, а также предшествующее поведение работника – характеристика непосредственного руководителя гражданского служащего не принималась во внимание до применения дисциплинарного взыскания. Приказ издан 10.01.2024 за пределами шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента совершения дисциплинарного проступка – 18.04.2023, установленного ч.5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Заключение служебной проверки должно носить рекомендательный характер о применении дисциплинарного взыскания, в то время как заключение от 27.12.2023 носит обязательный характер о применении дисциплинарного взыскания к истцу. Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что протокол судебного заседания фактически ею изготовлен 20.04.2023 года и 20.04.2023 оформленное уголовное дело по обвинению Т.А.А. ею фактически сдано в канцелярию суда секретарю суда Б.И.В., однако отметку в журнал сдачи дел своей рукой не вносила и не расписывалась. Полагает примененное к ней дисциплинарное взыскание чрезмерно суровым.

Представитель ответчика Богучанского районного суда Красноярского края председатель суда Голобородько Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям (т. 1 л.д. 198-201) и суду пояснил, что 13.09.2023 года секретарю суда Л.С.М. поступил телефонный звонок из Богучанской УИИ о том, что к ним обратился осужденный Т.А.А. с приговором суда, однако в адрес уголовно-исполнительной инспекции такой приговор на исполнение не поступал, в связи с чем работниками суда начато установление обстоятельств исполнения приговора, в ходе чего 27.09.2023 установлен факт утраты уголовного дела, что и послужило основанием для проведения служебной проверки. До настоящего времени утраченное дело не найдено. В своих первоначальных объяснениях ФИО1 поясняла, что после изготовления протокола судебного заседания и оформления дела 20.04.2023 она передала дело помощнику судьи и дальнейшая судьба дела ей неизвестна, а позднее стала говорить о том, что она сдала уголовное дело секретарю суда. Служебная проверка проведена на законном основании, с соблюдением процедуры, дисциплинарное взыскание применено обосновано.

Ответчик Управление Судебного департамента в Красноярском крае, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представителем М.М.В. (по доверенности) представлены возражения в письменном виде, в которых он просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что служебной проверкой установлен факт утраты уголовного дела, его местонахождение не установлено, установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, дисциплинарное взыскание применено обоснованно (т. 1 л.д. 192-196). 

В порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 70-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности приведены в статьях 57 - 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Согласно статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Как установлено судом:

Приказом от 10.01.2023 № председателя Богучанского районного суда Красноярского края обязанность по обеспечению уголовного судопроизводства и организации работы с уголовными делами, по контролю за сроками и порядком сдачи рассмотренных дел в отдел судебного делопроизводства возложена на секретаря суда Б.И.В., а в случае ее отсутствия на секретаря суда Л.С.М. В случае нарушения сроков сдачи рассмотренных дел в отдел делопроизводства их прием секретарями суда осуществляется только с резолюцией председателя суда (п. 5.1). Выдача дел, сданных в отдел делопроизводства после их рассмотрения, за исключением процессуальной необходимости ( апелляционное обжалование), осуществляется по заявлению с резолюцией председателя суда (п. 5.2). Обязанность по подготовке, оформлению и направлению дел с апелляционными жалобами в апелляционную инстанцию возложена на консультанта Г.Л.Н. В случае возвращения апелляционной жалобы ее подателю, обязанность по возврату, учету, контролю, а также по заполнению программы ГАС «Правосудие» возложена на помощников судей (п. 6.8). 

Булатова А.А. на основании служебного контракта № назначена на должность секретаря судебного заседания Богучанского районного суда Красноярского края с 11.08.2021 года. Согласно п. 6 служебного контракта на нее возложена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Прием на работу оформлен приказом № от 11.08.2021 (т. 2 л.д. 131-134).

Согласно п.3.1 должностного регламента секретаря судебного заседания, с которым Булатова А.А. ознакомлена 11.08.2021 года, на секретаря судебного заседания возложена обязанность оформления уголовных дел после их рассмотрения: ведет протоколы судебных заседаний и изготавливает их, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее 10 дней после его рассмотрения, передает дело в канцелярию суда (п.п. 9, 23 п. 3.1) (т. 2 л.д. 135-141). 

4.10.2023 Булатовой А.А. представлено объяснение на имя председателя суда, к которому представлялись дополнения 5.10.2023, 12.10.2023, 07.11.2023. 

Распоряжением председателя Богучанского районного суда Красноярска № от 28.09.2023 назначено проведение служебной проверки по докладной записке секретаря суда Б.И.В. по факту утраты уголовного дела № в отношении Т.А.А., рассмотренного 5.04.2023 судьей М.О.В., определен состав комиссии для проведения проверки – судьи А.Г.Н. (председатель комиссии), П.О.А., помощник судьи М.Ю.В, и консультант суда П.О.В,, определен срок проведения проверки с 28.09.2023 по 27.10.2023. Распоряжением № от 25.10.2023 в состав комиссии для проведения служебной проверки включена консультант УСД в Красноярском крае И.Е.И. Распоряжением № от 26.10.2023 в связи с не поступлением ответов на запросы срок проведения служебной проверки продлен до 27.22.2023. Распоряжением № от 23.11.2023 в связи с нахождением судьи М.О.В. в очередном отпуске до 5.12.2023 и подачей ею заявления об ознакомлении с материалами служебной проверки срок проведения служебной проверки продлен до 8.12.2023. Распоряжением № от 24.11.2023 внесены изменения в состав комиссии для проведения служебной проверки – исключена консультант П.О.В, и включена главный специалист Т.А.А. Распоряжением № от 7.12.2023 в связи с временной нетрудоспособностью судьи М.О.В. до 11.12.2023 и подачей ею заявления об ознакомлении с материалами служебной проверки срок проведения служебной проверки продлен до 19.12.2023. Распоряжением № от 11.12.2023 в связи с временной нетрудоспособностью судьи М.О.В. до 22.12.2023 и подачей ею заявления об ознакомлении с материалами служебной проверки срок проведения служебной проверки продлен до 27.12.2023. 

22.02.2023 уголовное дело по обвинению Т.А.А. по ч.1 ст. 327 УК РФ поступило в Богучанский районный суд.

22.02.2023 согласно протоколу распределения дела посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» уголовное дело распределено в производство судьи М.О.В.

05.04.2023 Богучанским районным судом Красноярского края в составе председательствующего – судьи М.О.В., при секретаре Булатовой А.А. вынесен приговор по уголовному делу № в отношении Т.А.А., которым последнему по ч.3 ст. 327 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

14.04.2023 в Богучанский районный суд Красноярского края поступило апелляционное представление на приговор в отношении Т.А.А. от 5.04.2023.

14.04.2023 консультантом Г.Л.Н. направлено извещение о поступлении апелляционного представления.

20.04.2023 в адрес Богучанского районного суда поступил отзыв апелляционного представления и в этот же день судьей М.О.В. вынесено постановление о возвращении апелляционного представления.

13.09.2023 приговор исполнен – в УИИ направлено распоряжение о вступлении приговора в законную силу и копия приговора для исполнения.

27.09.2023 секретарь суда Б.И.В. обратилась к председателю Богучанского районного суда Красноярского края с докладной запиской, согласно которой после рассмотрения 5.04.2023 года судьей М.О.В. уголовного дела № в отношении Т.А.А., данное уголовное дело в отдел делопроизводства не сдано (т. 2 л.д. 6).

Как следует из объяснения консультанта суда П.О.В,, 28.09.2023 года осмотрен рабочий компьютер секретаря судебного заседания и установлено, что дата создания файла «протокол судебного заседания от 5.04.2023 года» - 20.04.2023.

Согласно заключения служебной проверки от 27.12.2023 в результате проведенного служебного расследования установлено, что после провозглашения приговора 05.04.2023 уголовное дело № судьй М.О.В. передано секретарю судебного заседания Булатовой А.А., которая 20.04.2023 после изготовления протокола судебного заседания и оформления дела передала его на подпись судье М.О.В., которая после подписания протокола судебного заседания возвратила дело Булатовой А.А., которая, в свою очередь, передала дело помощнику судьи С.Д.В., дальнейшее движение дела установить не представилось возможным, установлен факт утраты уголовного дела, поскольку после рассмотрения дело в канцелярию суда не сдано до настоящего времени, принятыми мерами розыска место нахождения дела не установлено. В действиях истца ФИО1 установлено нарушение п. 3.1 должностного регламента, п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в части нарушения 10-дневного срока сдачи дела в канцелярию и нарушение установленного ч.6 ст. 259 УПК РФ срока изготовления протокола судебного заседания и предложено применить к ней дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Приказом председателя Богучанского районного суда Красноярского края № от 10.01.2014 к Булатовой А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение п. 3.1 должностного регламента в виде не изготовления в установленный ч.6 ст. 259 УПК РФ протокола судебного заседания от 5.04.2023 по уголовному делу № и за не сдачу дела в канцелярию суда в 10-дневный срок, установленный п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству (т. 2 л.д. 113).

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Булатова А.А. сменила фамилию на ФИО1 (т. 2 л. 156-157).

Согласно личной карточки ФИО1 последняя в период с 28.11.2023 по 29.12.2023 находилась в очередном отпуске (т. 2 л.д. 130).

Согласно п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания (помощник судьи) передает дело в отдел делопроизводства.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что порядок проведения служебной проверки, установленный статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком не нарушен, служебная проверка по факту утраты уголовного дела № проведена при наличии к тому достаточных оснований, при проведении служебной проверки полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения гражданским служащим – секретарем судебного заседания Богучанского районного суда Красноярского края ФИО1 дисциплинарного проступка; ее вина; причины и условия, способствовавшие совершению ею дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. В ходе служебной проверки получены объяснения секретаря суда Б.И.В., которая указала, что отметку о сдаче 10.04.2023 дела № в журнал и ГАС «Правосудие» поставила формально без фактической сдачи данного дела секретарем судебного заседания ФИО1; консультанта суда Г.Л.Н. о том, что 14.04.2023 по просьбе судьи М.О.В. по уголовному делу № без самого уголовного дела ею было разослано извещение о поступлении апелляционного представления на приговор по данному делу и о том, что данное уголовное дело с апелляционным представлением ей составом судьи М.О.В. не передавалось; помощника судьи С.Д.В. о том, что после составления карточек по рассмотренному уголовному делу №, данное дело было ею передано секретарю судебного заседания ФИО1, с апелляционным представлением прокурора на приговор само уголовное дело № ей не передавалось, после отзыва апелляционного представления прокурором и передачи ей постановления о возврате апелляционного представления, постановление ею было разослано участвующим в деле лицам и постановление с сопроводительным письмом передано секретарю судебного заседания ФИО1; в ходе служебной проверки также в сейфе секретаря судебного заседания ФИО1 обнаружен подлинник постановления Богучанского районного суда по уголовному делу № от 20.04.2023 о возврате апелляционного представления с сопроводительным письмом. 

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде нарушения установленного п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде срока не позднее десяти дней после его рассмотрения сдачи уголовного дела № в канцелярию суда при обстоятельствах, изложенных в заключении служебной проверки от 27 декабря 2023 года, по данному спору установлен и доказан факт неисполнения истцом возложенной на неё служебной обязанности. Учитывая то, что рассмотренное 5.04.2023 уголовное дело № в канцелярию Богучанского районного суда Красноярского края секретарем судебного заседания ФИО1 не сдано до настоящего времени, допущенное ею нарушение п. 7.9 Инструкции является длящимся, в связи с чем установленный ст. 58 федеральный закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что в ходе проведенной служебной проверки установлено изготовление секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания от 5.04.2023 по уголовному делу № - 20.04.2023 года, установленный п. 5 ст. 58 федеральный закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срок шесть месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности 10.01.2024 года, исчисляемый с 21.04.2023 года, пропущен, в связи с чем дисциплинарное взыскание за данное нарушение к истцу применено быть не могло. В связи с чем суд полагает необходимым исключить из приказа № от 10.01.2024 ссылку на основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде нарушения установленного ч.6 ст. 259 УПК РФ срока изготовления протокола судебного заседания. Вместе с тем, несмотря на исключение из приказа основания привлечения к дисциплинарной ответственности в виде нарушения срока изготовления протокола судебного заседания, примененное данным приказом дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии соответствует тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в не сдаче уголовного дела № после его рассмотрения в канцелярию суда, при наложении взыскания ответчиком учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, а также предшествующее поведение ФИО1, которая до случившегося к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа по доводам истца суд не усматривает.

Доводы истца о том, что 20.04.2023 уголовное дело № ею сдано в отдел делопроизводства опровергаются показаниями свидетеля Б.И.В., которая в судебном заседании пояснила, что она замещает должность секретаря суда в Богучанском районном суде Красноярского края и 19.04.2023 по просьбе ФИО1 она проставила отметку о сдаче уголовного дела № в канцелярию суда 10.04.2023, поскольку по пояснениям ФИО1 данное дело на 19.04.2023 к сдаче подготовлено еще не было, при этом по делу поступило апелляционное представление, фактически данное уголовное дело ФИО1 в канцелярию не передавала. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.И.В. судом не установлено, данные ею в судебном заседании согласуются с данными ею объяснениями в ходе проведения служебной проверки 3.10.2023 (л.д. 47 т. 2), а также с письменными доказательствами – с журналом учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 35 т. 2), где за № 26 в столбце «дата сдачи дела в отдел делопроизводства» стоит отметка о сдаче дела 10.04.2023, при этом сама истец в судебном заседании пояснила, что она данную запись не вносила, в то время как по установленному порядку, данная запись производится лицом, сдающим дело в отдел делопроизводства. Кроме того, в ходе проведения служебной проверки истец ФИО1 не указывала на фактическую передачу уголовного дела № после его рассмотрения в отдел делопроизводства, также как и в ходе судебного разбирательства доказательств сдачи дела в отдел делопроизводства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Таким образом, выводы служебной проверки о том, что ФИО1 в отдел делопроизводства уголовное дело № после его рассмотрения не сдала, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение, являются обоснованными.

Доводы истца о том, что о факте утраты уголовного дела работодателю стало известно 13.09.2023, а не как указано в заключении служебной проверки 27.09.2023, основаны на неверном толковании, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом 13.09.2023 в Богучанский районный суд Красноярского края секретарю суда Л.С.М. поступила информации из уголовно-исполнительной инспекции о том, что приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 5.04.2023 по уголовному делу № на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не поступал, при этом при проверке по программе ГАС «Правосудие» по данному уголовному делу имелась отметка о том, что приговор в законную силу не вступил, на приговор прокурором подано апелляционное представление, 13.09.2023 секретарем Богучанского районного суда Красноярского края Л.С.М. по распоряжению судьи М.О.В. приговор обращен к исполнению в отсутствии материалов уголовного дела и внесены отметки в ГАС «Правосудие» о вступлении приговора в законную силу, что подтверждается объяснением Л.С.М. (л.д. 46 т.2). Докладная записка секретаря суда Б.И.В. на имя ио председателя Богучанского районного суда с информацией об отсутствии в отделе делопроизводства уголовного дела подана только 27.09.2023, в связи с чем оснований полагать, что факт утраты уголовного дела стал известен работодателю ранее указанной даты - 27.09.2023 - у суда не имеется. Более того, учитывая то, что при исчислении установленного п. 4 ст. 58 федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срока с 13.09.2023, исключая время проведения служебной проверки с 28.09.2023 по 27.12.2023, а также период нахождения истца в очередном отпуске по 29.12.2023 года включительно на дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности 10.01.2024, данный срок не пропущен, данные доводы истца правого значения не имеют.

Доводы истца о том, что объяснения консультанта суда Г.Л.Н., секретаря суда Б.И.В. противоречат объяснению судьи М.О.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку как данные в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства показания судьи М.О.В., так и данные ею в ходе служебной проверки объяснения содержат информацию о том, что она очевидцем передачи дела № в отдел делопроизводства после его рассмотрения секретарем судебного заседания ФИО1 не являлась, а ее ссылки на то, что у нее не имелось оснований полагать, что дело не сдано в отдел делопроизводства основаны на субъективной оценке и ничем не подтверждены, учитывая то, что постановление о возвращении апелляционного представления прокурору от 20.04.2023 по данному делу ею выносилось в отсутствии материалов уголовного дела. Показания свидетеля М.О.В. не исключают существа вмененного ФИО1 дисциплинарного проступка и не подрывают его доказанность в целом.

Доводы истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания не учтена степень ее вины, обстоятельства совершения проступка, а также предшествующее поведение работника также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку до вынесения приказа обстоятельства совершения проступка и степень вины истца установлены заключением служебной проверки, отсутствие характеристики непосредственного руководителя гражданского служащего – судьи М.О.В. препятствием для применения дисциплинарного взыскания являться не может. Как установлено судом, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка с учетом предшествующего служебного поведения истца, которая до случившегося к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных судов. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание то, что незаконность приказа председателя Богучанского районного суда Красноярского края в части основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде нарушения срока изготовления протокола судебного заседания от 5.04.2023 по уголовному делу № повлекло нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Управление судебного департамента в Красноярском крае, осуществляющего материальное обеспечение деятельности Богучанского районного суда Красноярского края, в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя Богучанского районного суда Красноярского края № от 10.01.2024 в части основания привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 – не изготовление в срок, установленный ч.6 ст. 259 УПК РФ протокола судебного заседания от 5.04.2023 года по уголовному делу №.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Богучанскому районному суду Красноярского края, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными заключения служебной проверки от 27.12.2023 и приказа председателя Богучанского районного суда Красноярского края № от 10.01.2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Михайлова

<

данные изъяты>