Судья 1-й инстанции Татаринов А.В. Дело № 22-2437/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

удовлетворить ходатайство следователя по особо важным делам по Фрунзенскому району г. Ярославля, прикомандированному во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ярославской области ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами дела ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165; ч. 2 ст. 330; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и его защитнику Азееву Н.Ю., а также иным защитникам, которых может привлечь ФИО2. 

Установить ФИО2 и его защитнику Азееву Н.Ю., а также иным защитникам, которых может привлечь ФИО2., срок ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР до 18 часов 23 октября 2020 года.

Заслушав адвоката Азеева Н.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда отменить, а производство по ходатайству следователя прекратить, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165; ч. 2 ст. 330; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

19 октября 2020 года следователь по особо важным делам по Фрунзенскому району г. Ярославля, прикомандированному во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165; ч. 2 ст. 330; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 1701 УК РФ, и его защитнику Азееву Н.Ю., а также иным защитникам, которых может привлечь ФИО2. в связи с явным его затягиванием до 18 часов 23 октября 2020 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ни он, ни его защитник адвокат Азеев Н.Ю. не приступали к ознакомлению с материалами уголовного дела и не могли этого сделать. В его распоряжении не было ни одного дня, чтобы приступить к данному действию, поскольку такая возможность не обеспечена следствием, требования ч.ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ выполнены только 16.10.2020 года.

Указывает, что несмотря на то, что следователем ФИО3 так и не было назначено время для предъявления им материалов уголовного дела, адвокат Азеев Н.Ю. 15.10.2020 года направил ему ходатайство, в котором просил не производить с его участием никаких действий в период своего отпуска с 16 по 26 октября 2020 года, ответ на это ходатайство не получен до настоящего времени.

Указывает, что восьмой, последний том уголовного дела не сформирован, 21.10.2020 года следователь отказался предъявить восьмой том. Делает вывод, что они затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, которое как таковое до сих пор не сформировано. Указывает, что для ознакомления с делом их никто не вызывал, рапорта сфальсифицированы следователем, порядок ознакомления с делом нескольких обвиняемых и их защитников следователем не устанавливался и до них не доведён.

Указывает, что в судебном заседании адвокатом Юрченко Е.Т., приглашённым следователем в суд, заявлен самоотвод в связи с грубейшим нарушением права на защиту, поскольку его защиту осуществляет адвокат Азеев Н.Ю., который не мог явиться в суд по уважительной причине, ввиду его нахождения в отпуске в РЕГИОН, данный самоотвод отклонён судом.

Просит постановление суда от 20.10.2020 года отменить, вынести новое судебное решение либо направить «жалобу» на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Выводы суда о злоупотреблении обвиняемым ФИО2 и его защитником адвокатом Азеевым Н.Ю. предоставленным правом и явным затягиванием сроков ознакомления с материалами уголовного дела не соответствуют представленным материалам дела.

Об окончании следственных действий по уголовному делу обвиняемый ФИО2. и его защитник уведомлены 9.10.2020 года, а обвиняемый ФИО4. и его защитник – 16.10.2020 года. Только с указанного срока они могли приступить к ознакомлению с материалами дела и установленного судом срока до 23.10.2020 года для этого явно недостаточно.

Довод апелляционной жалобы о том, что на 21.10.2020 года восьмой том уголовного дела не был сформирован ничем не опровергнут.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что 23.10.2020 года уголовное дело № НОМЕР руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ярославской области возвращено для производства дополнительного следствия, производство по ходатайству следователя об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела утратило правовой смысл и подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 года в отношении ФИО2 отменить, производство по ходатайству следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья