Дело № 2-1015/19 28 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТрансПлюс» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транс Плюс» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 апреля 2018 года между ним и ООО «ТрансПлюс» был заключен договор подряда №21, по условиям которого ответчик обязался ... ... а заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы путем предоплаты в размере 75% от общей суммы 2 648 000 руб. работы по договору должны были выполнены 29.06.2018 года, материалы должны были быть завезены 10.04.2018 года. Обязательства по оплате истцом были исполнены, однако ответчик обязательства по договору в указанные в договоре сроки не выполнил. 01.08.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате внесенной суммы оплаты 1 986 000 руб. Требования истца изложенные в претензии ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму предоплаты, уплаченную по договору в размере 1 986 000 руб. и расторгнуть договор подряда №1 от 03.04.2018 года, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 399 186 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО4 согласилась, за исключением компенсации морального вреда, просила уменьшить сумму морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «ТрансПлюс» был заключен договор подряда № 21 (далее – Договор). В соответствии с пунктами 1.1. Договора ответчик обязался завести ... .... Согласно п.1.2 Договора, истец в свою очередь обязалась принять и оплатить выполненные работы по договору путем предоплаты в размере 75% от общей суммы 2 648 000 рублей 00 коп. при подписании договора, что составляет 1 986 000 руб. и произвести окончательный расчет в размере доплаты 25% - 662 000 руб. от общей суммы при сдаче объекта и подписании акта сдачи-приема работ и визуальном осмотре строения (л.д. 13-18).

Обязательства по внесению предоплаты истцом было выполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 03.04.2018 года, о внесении предоплаты на сумму 1 986 000 руб. (л.д.19)

01.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.20). 

Согласно Раздела 3 Договора работы по договору должны быть выполнены в следующем порядке и сроки: 1) Дата поставки материала 10.04.2018 года; 2) Дата завершения строительства 29.06.2018 года. 

В указанные в договоре сроки ..., что ответчиком не оспаривалось. Как пояснил ответчик договор не был исполнен, т.к. контрагенты не выполнили своих обязательств перед обществом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик (Потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако ввиду того, что работы выполнены так и не были, то и расходов Подрядчик понести не мог.

При расторжении Договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если выяснится, что другая сторона (нарушитель) неосновательно обогатилась. 

Так, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу прямого указания статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени моя претензия по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. 

Таким образом в силу указанных норм закона истец заявил об отказе от исполнения договора что является расторжением договора, в связи с чем расторжении договора в судебном порядке не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа истца от его исполнения.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5.5. договора №21 от 03.04.2018 года. Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков строительства, согласно пункта 5.5. Договора с него подлежит взысканию неустойка в размере (1 986 000 руб. х 201 день (с 29.06.2018 года день когда строительство должно было быть завершено по 16.01.2019 года срок определенный истцом в исковом заявлении) х 0,1%) 399 186 руб. Данная сумма не превышает предусмотренное указанным пунктом Договора ограничение 25% от цены договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (1 986 000 руб. + 399 186 руб. +15 000) :2) = 1 200 093 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 20 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТрансПлюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 986 000 руб., неустойку в размере 399 186 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в сумме 1 200 093 руб., всего 3 600 279 (три миллиона шестьсот тысяч двести семьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО «ТрансПлюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20 426 (двадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...