Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Ремига Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Шипиловского А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ФИО1, имея умысел на незаконную добычу рыб лососевых видов группой лиц по предварительному, находясь по адресу: 

<

адрес>, п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, предложил двум неустановленным лицам незаконно выловить рыбу лососевых видов, на что последние согласились. При этом роли не распределяли, а действовали исходя из сложившейся ситуации, с целью незаконного вылова рыб лососевых видов, группой лиц по предварительному сговору, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу водных биологических ресурсов выдаваемого уполномоченными на то органами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 чаc. 30 мин. прибыли на левый берег реки «Горбуша», расположенный на территории 

<

адрес>, в географические координаты 56006’828” СШ и 162007’579” ВД, в место не являющимся лицензированным участком, а являющимся местом нереста и путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб, имея в пользовании одну рыболовную сеть длиной 48 метров, высотой стены 2,5 метра, ячея 40х 40 мм, где установили в воду вышеуказанную сеть, и стали ждать пока в нее попадется рыба. При попадании рыбы вытаскивали ее из сети, после чего извлекали икру и скидывали ее в привезенные с собой емкости. Подобным образом ФИО1 и двое неустановленных лиц осуществили не менее 4 заходов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 50 мин. ФИО1 и двое неустановленных лиц незаконно добыли 1750 экземпляров рыб лососевых видов «горбуша», из которых 970 экземпляров самки и 780 экземпляров самцы, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками рыбоохраны и ПУ ФСБ, двум неустановленным лицам удалось скрыться с места совершения преступления. 

Тем самым ФИО1 и двое неустановленных лиц в вышеуказанное время и в указанном месте на 

<

адрес>, относящегося в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водоемам высшей категории, действуя в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, не имея на то путевки (разовой лицензии) на вылов рыбы лососевых видов, имея в пользовании одну рыболовную сеть длиной 48 метров, высотой стены 2,5 метра, ячея 40х 40 мм, осуществили незаконный вылов рыб лососевых видов «горбуша» 1750 экземпляров, из которых 970 экземпляров самки и 780 экземпляров самцы на общую сумму 680 000 руб., чем нарушил Уголовное законодательство РФ и Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

п. 67.4, запрещающий добычу (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории 

<

адрес>: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам;

п. 69 Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок.

п. 72, запрещающий при любительском и спортивном рыболовстве без путевок применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и 

<

адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный незаконной добычей рыбы группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и двумя неустановленными лицами, составил: за 1 экземпляр незаконно выловленной рыбы независимо от размера и веса - «горбуша» 250 рублей, за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида) – 780 экземпляров самцов «горбуши» х 250 руб. = 195 000 руб., 970 экземпляров самок «горбуша» х 250 руб. х 2 = 485 000 руб. Общий ущерб, причиненный ФИО1 и двумя неустановленными лицами, государству составил 680 000 руб., что является особо крупным.

В судебном заседании судом был принят к производству суда гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу государства ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам страны, в размере 680 000 рублей. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленный прокурором в судебном заседании гражданский иск о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, на сумму 680 000 рублей признает в полном объеме.

По существу обвинения пояснил, что в начале августа, примерно ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Разгуляй» познакомился с мужчиной по имени Андрей, который, имеет азиатскую внешность. В ходе разговора он спросил у Андрея, где можно заработать, на что Андрей ответил, что можно осуществлять вылов рыбы лососевых видов на 

<

адрес>. Он с Андреем договорились, что ДД.ММ.ГГГГ Андрей сможет отвезти его на 

<

адрес>, где он собирался осуществить незаконный вылов рыбы лососевых видов. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-21.00 часов Андрей приехал за ним домой со своим знакомым Николаем. Они втроем договорились, что все вместе будут заниматься незаконной добычей рыб лососевых видов не реке Горбуша. С собой он взял рыболовную сеть, данную сеть нашел на свалке около 3 лет назад, после чего хранил в подвале у ФИО10, как он понял у Андрея и Николая с собой ни чего не было. Они поехали на пирс ЛПБ, где стояла лодка, после чего втроем на лодке поплыли на второзаводскую косу, приплыли туда ДД.ММ.ГГГГ ночью. Далее, он стал тралить рыбу сетью, а Андрей и Николай складывали пойманную рыбу в прицеп, где вытаскивали с нее икру, складывали в привезенные баки. Потом со стороны моря услышали крики, Андрей и Николай скрылись, а он один остался на берегу реки. Его задерживали 5-6 человек, он понял, что это могут быть представители рыбинспекции или правоохранительных органов. Один из сотрудников рыбинспекции стал его опрашивать, он дал правдивые показания, сообщив, что втроем занимались добычей рыб лососевых видов. Контактных данных Андрея и Николая у него нет, и никогда не было, как их можно найти не знает, опознать их не сможет, более данных граждан он не видел. Вину признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается, при возможности обязуется возместить причиненный ущерб, в настоящий момент возместить ущерб не может, так как не имеет финансовой возможности. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля ФИО10 который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он проживает около двух лет (с 2017 года) с ФИО1, впустил его к себе так как ФИО1 негде было жить. Чем ФИО1 занимается и как зарабатывает на жизнь ему неизвестно, живет на случайные заработки, с кем общается, - не знает, сам о своей жизни не рассказывает. 

Показания свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине августа 2018 года ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он попался сотрудникам ФСБ, когда занимался незаконной добычей рыбы лососевых видов, где это происходило и с кем он был он не спрашивал, о том, что в подвале дома ФИО1 хранил сети он не знал, т.к. в подвал не ходит (т. 1 л.д. 164-165).

Данные показания ФИО10 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает инспектором в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в обязанности входит охрана водных биологических ресурсов, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной добычей ВБР. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками отделения ПУ ФСБ России по восточному арктическому району находились на реке «Горбуша» на территории 

<

адрес> в координатах N56о06.828 Е162о07.569 с целью пресечения возможной противоправной деятельности, связанной с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, т.к. у них имелась информация, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на данной реке будет осуществляться незаконная добыча рыбы лососевых видов. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут обнаружили троих мужчин, которые занимались извлечением ястыков икры из рыбы на берегу реки. В процессе визуального наблюдения один из неизвестных был опознан им как ФИО33 житель п. Усть-Камчатск. В 03 часа 15 минут стали продвигаться к указанной группе, в процессе производилась видеосъемка их противоправной деятельности. В 03 часа 38 минут приблизились к указанным лицам на 10-15 метров и попытались их задержать. Во время задержания ФИО33 смог скрыться на автомобиле Митсубиси Паджеро, г.р.з. он не рассмотрел, второй мужчина перебежал реку и стал убегать. Он вместе с сотрудниками пограничного отделения предпринял попытку к преследованию и задержанию скрывающихся лиц, старший государственный инспектор ФИО12 совместно с сотрудником пограничного управления ФИО13 остались с третьим задержанным мужчиной на месте происшествия. Розыск скрывшихся лиц результатов не дал. В последующем они вернулись на место происшествия, где он устно опросил задержанного гражданина под видеосъемку. В ходе осуществления опроса гражданин назвался ФИО1, пояснил, что на указанном участке реки «Горбуша» он совместно с Николаем и Андреем осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов «горбуша» при помощи бредня. После этого они осуществили вспарывание самок с целью извлечения ястыков икры, ястыки складывали в пластмассовые баки, которые по заполнению были поставлены в прицеп автомобиля Митсубиси Паджеро на котором скрылся ФИО33 При попытке задержания ФИО33 проехал на автомобиле рядом с ним, точно утверждаю, что это был именно он. Во что был одет ФИО4 он не помнит. В общей сложности на месте происшествия была обнаружена рыба лососевых видов «горбуша» в количестве 1750 экземпляров из которых 970 экземпляров самки и 780 экземпляров самцы. Данная рыба была изъята с места происшествия и там же уничтожена путем сожжения, т.к. не было возможности вывезти рыбу и сдать ее на ответственное хранение. После оформления всех документов по просьбе ФИО1 он привез его на пост рыбоохраны, откуда ФИО1 добирался своим ходом. Второго скрывшегося мужчину толком не разглядел и кто это был не знает (т. 1 л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника отделения ВЧ 9862. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками СВТУ ФАР ФИО11 и ФИО17 а также сотрудниками отделения в г. Усть-Камчатск ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО13, ФИО15, ФИО16 в рамках работы по операции «Путина», с целью выявления лиц занимающихся незаконной добычей водных ресурсов, находились на реке «Горбуша» на территории 

<

адрес> в координатах N56о06.828 Е162о07.569 т.к. у имелась информация, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на данной реке будет осуществляться незаконная добыча рыбы лососевых видов. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут обнаружили троих мужчин. В 03 часа 15 минут стали продвигаться к указанной группе, в процессе производилась видеосъемка их противоправной деятельности. В 03 часа 38 минут приблизились к указанным лицам на 10-15 метров и попытались их задержать. Во время задержания один из мужчин смог скрыться на автомобиле темно-синего цвета, марку автомобиля уточнить не может, скорее всего Митсубиси Паджеро, который находился на берегу реки, второй мужчина перебежал реку «Горбуша» и стал убегать. Ими был задержан гражданин, представившийся ФИО1. Розыск скрывшихся лиц результатов не дал. В последующем вернулись на место происшествия, где устно опросили задержанного гражданина под видеосъемку. В ходе осуществления опроса гражданин назвался ФИО1, который пояснил, что на указанном участке реки «Горбуша» он совместно с Николаем и Андреем осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов «горбуша» при помощи бредня. После этого они осуществили вспарывание самок с целью извлечения ястыков икры, ястыки складывали в пластмассовые баки, которые по заполнению были поставлены в прицеп автомобиля, на котором скрылся один из мужчин. В общей сложности на месте происшествия была обнаружена рыбы лососевых видов «горбуша» в количестве 1 750 экземпляров из которых 970 экземпляров самки и 780 экземпляров самцы. Принимал участие в осмотре, присутствовал при опросе ФИО1, после чего убыл к постоянному месту дислокации, при уничтожении рыбы участия не принимал. Граждан, которые скрылись с место происшествия, не разглядел, кто это были, сказать не может. Однако через тепловизор видел, что все трое граждан занимались незаконной добычей рыбы, после чего вспарывали рыбу, извлекали икру. В последующем видеозапись с телефона сотовой связи была перекопирована на компьютер, а с компьютера на диск, который он выдал (т. 1 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д.189-191).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал общественным инспектором в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в обязанности входит охрана водных биологических ресурсов, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной добычей ВБР. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками отделения ПУ ФСБ России по восточному арктическому району находились на реке «Горбуша» на территории 

<

адрес> в координатах N56о06.828 Е162о07.569 с целью пресечения возможной противоправной деятельности, связанной с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, т.к. имелась информация, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на данной реке будет осуществляться незаконная добыча рыбы лососевых видов. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут обнаружили троих мужчин, которые занимались извлечением ястыков икры из рыбы на берегу реки. В 03 часа 15 минут стали продвигаться к указанной группе, в процессе производилась видеосъемка их противоправной деятельности. В 03 часа 38 минут приблизились к указанным лицам на 10-15 метров и попытались их задержать. Во время задержания один из мужчин смог скрыться на автомобиле Митсубиси Паджеро, г.р.з. не рассмотрел, автомобиль находился на берегу реки, второй мужчина перебежал реку и стал убегать. Он вместе с сотрудниками пограничного отделения предпринял попытку к преследованию и задержанию скрывающихся лиц, старший государственный инспектор ФИО12 совместно с сотрудником пограничного управления ФИО13 остались с третьим задержанным мужчиной на месте происшествия. Розыск скрывшихся лиц результатов не дал. В последующем вернулись на место происшествия, где устно опросили задержанного гражданина под видеосъемку. В ходе осуществления опроса гражданин назвался ФИО1, пояснил, что на указанном участке реки «Горбуша» он совместно с Николаем и Андреем осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов «горбуша» при помощи бредня. После этого они осуществили вспарывание самок с целью извлечения ястыков икры, ястыки складывали в пластмассовые баки, которые по заполнению были поставлены в прицеп автомобиля Митсубиси Паджеро на котором, скрылся один из мужчин. В общей сложности на месте происшествия была обнаружена рыба лососевых видов «горбуша» в количестве 1750 экземпляров из которых 970 экземпляров самки и 780 экземпляров самцы. Данная рыба была изъята с места происшествия и там же уничтожена путем сожжения, т.к. не было возможности вывезти рыбу и сдать ее на ответственное хранение. После оформления всех документов, по просьбе ФИО1 его привезли его на пост рыбоохраны, откуда он добирался своим ходом. Второго скрывшегося мужчину не разглядел и кто это был, не знает (т. 1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО17, уточнив, что общественный инспектор ФИО11 опознал гражданина, который скрылся на автомобиле, как ФИО33 Личность третьего гражданина установлена не была. Изъятая рыбопродукция была уничтожена на месте путем сжигания, а сеть передана на ответственное хранение в Усть-Камчатский отдел СВТУ ФАР (том 1 л.д.160-163).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 12 минут она была приглашена майором полиции ФИО19 в качестве понятого в кабинет № Усть-Камчатского МО МВД России, где в её присутствии, а так же присутствии второго понятого и защитника гражданину ФИО1 было предложено по фотографии опознать гражданина или граждан, с которыми он занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов. ФИО1 был предъявлен протокол, в котором были наклеены три фотографии ранее незнакомых ей мужчин. ФИО1 посмотрев на фотографии пояснил, что ему не знакомы данные мужчины, он их не знает. Далее ФИО1 пояснил, что он один занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов, из добытой рыбы сам добывал икру, складывал ее в бочки, которые перед задержанием утопил в реке. Затем ФИО19 был заполнен протокол, в котором было указано вышеизложенное, в протоколе расписались все участники принимавшие участие в опознании (т. 1 л.д. 149-150).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 151-152).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проживает совместно с сожительницей ФИО22 и двумя несовершеннолетними детьми. На берегу Второзаводской протоки в Усть-Камчатском 

<

адрес> у него имеется дачный дом. В летний период времени большую часть времени проводит там, держит хозяйство. В собственности имеется катер «Ямаха» с лодочным мотором «Сузуки-140», на котором добирается до данного дачного дома, также автомобиль Тойота Хайс, с государственным регистрационным знаком №, снегоход «Ямаха-Профессионал», других транспортных средств не имеет. С ФИО1 не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов находился дома, в этот период времени к ним в гости приехали знакомые ФИО2 ФИО26 и его супруга ФИО25 также дома находилась его сожительница ФИО22 и дети. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он ФИО26 и ФИО25 поехали по магазинам, купили спиртное и до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никто из квартиры не выходил. Ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ он из дома не выходил, на реку Горбуша не ездил. Знает, что у жителя Второго завода ФИО23 имеется в пользовании автомобиль Митсубиси Паджеро (т. 1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на Втором заводе у него имеется дачный домик, который использует в своих целях, а именно проживает в нем в летний период времени, выращивает овощи. У него имеется автомобиль Митсубиши Паджеро, без государственного регистрационного номера, который стоит на территории дачного домика. Он им не пользуется, автомобиль в неисправном состоянии, передвигаться на нем невозможно, так как он сломан. Он не занимается незаконной добычей водных биологических ресурсов, никогда не занимался, не знает занимается ли кто-либо из жителей Второго завода незаконной добычей водных биологических ресурсов. Гражданина ФИО3 не знает, никогда не слышал данную фамилию. ФИО33 знает, у него так же имеется дачный домик на Втором заводе, но никогда не видел, что бы ФИО33 занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов. В начале августа 2018 года он находился в 

<

адрес>, приехал 13 или 14 августа (т. 1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с гражданским мужем ФИО4 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости из 

<

адрес> приехали друзья ФИО25 и ФИО26, которые находились у них три дня, затем уехали домой. В течении этого времени ФИО21 все время находился дома, никуда не уезжал, так как вместе с Владимиром употреблял спиртные напитки, из дома выходил только в магазин, ночами находился дома. ФИО1 она не знает, никогда данную фамилию не слышала. ФИО21 не занимается незаконной добычей водных биоресурсов, и никогда не занимался. На берегу реки Камчатка у них имеется дачный дом, в который они в летний период времени ездят отдыхать по выходным, практически каждые выходные. Она ни разу не видела, чтобы кто-либо в их дачном доме, либо на прилегающей к нему территории занимался заготовкой какой-либо рыбопродукции. ФИО25 и ФИО26 проживают в 

<

адрес>, адрес проживания знает только визуально, телефон Елены № (т. 1 л.д. 172-173).

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у них есть знакомые проживающие в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> – это ФИО22 и ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ним в гости в п. Усть-Камчатск, проживают они по 

<

адрес>, номер дома и квартиру знает визуально, это двухэтажный дом, квартира расположена на первом этаже. В гостях у ФИО22 и ФИО33 они находились три дня, затем уехали домой. В течении этого времени ФИО33 все время находился дома, никуда не уезжал, так как вместе с ФИО26 употреблял спиртные напитки, из дома выходил только в магазин, ночами находился дома. Где работает ФИО33 не знает, думает, что он нигде не работает, так как все время находился дома, и по его разговорам она не слышала, чтобы ФИО33 говорил о какой-либо работе. ФИО22 работает судебным приставом исполнителем. ФИО1 не знает, ни когда данную фамилию не слышала (т. 1 л.д. 176-177).

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д.178-179).

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании, а именно:

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у старшего инспектора СВТУ ФАР была изъята сеть плавная длиной 48 метров, ячея 40х40 мм., высота стенки 2,5 метра, при помощи которой ФИО1 незаконно добыл водные биологические ресурсы (т. 1 л.д. 192, 193-197).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены три TDK DVD + R диска, которые были направлены вместе с материалом проверки в Усть-Камчатский МО МВД России, содержащие объяснения ФИО1, осмотр территории, где ФИО1 незаконно добывал водные биологические ресурсы и момент уничтожения незаконно добытой ФИО1 рыбы лососевых видов – горбуши (т. 1 л.д. 198-205).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыба в количестве 1 750 экземпляров лососевых видов горбуша, из которых 780 экземпляров самцы и 970 экземпляров самки, сеть длиной 48 метров, ячея 40х40 мм., высота стенки 2.5.метра, три TDK DVD + R диска, которые были направлены вместе с материалом проверки в Усть-Камчатский МО МВД России, содержащие объяснения ФИО1, осмотр территории где ФИО1 незаконно добывал водные биологические ресурсы и момент уничтожения незаконно добытой ФИО1 рыбы лососевых видов – горбуши, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-207).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля - начальника отделения ВЧ 9862 был изъят ДВД диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, противоправных действий ФИО1 и двух неустановленных лиц (т. 1 л.д. 209).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля начальника отделения ВЧ 9862 был изъят ДВД диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, противоправных действий ФИО1 и двух неустановленных лиц (т. 1 л.д. 210-212).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD + R диск, изъятый в ходе выемки у начальника отделения ВЧ 9862 ФИО14, на котором зафиксированы противоправные действия обвиняемого ФИО1 и двух неустановленных лиц (т. 1 л.д. 213-215).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD + R диск, изъятый в ходе выемки у начальника отделения ВЧ 9862 ФИО14, на котором зафиксированы противоправные действия обвиняемого ФИО1 и двух неустановленных лиц, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 216-219).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были предъявлены для опознания три фотографии, одна из фотографий ФИО21, в ходе проведения опознания ФИО1 пояснил, что данные граждане ему не знакомы, ранее их не видел. Так же пояснил, что занимался незаконной добычей ВБР один (т. 1 л.д. 143-148).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступивший от участкового уполномоченного полиции Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО27, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (т. 1 л.д. 34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступивший от начальника ГД Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП № о том, что в действиях ФИО1 и двух неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении двух неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (т. 1 л.д. 39-41).

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-48 ).

Протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было изъято 1 750 экземпляров рыб лососевых видов «горбуша», сеть плавная кустарного производства длиной 48 м., ячея 40х40 мм., высота стенки 2,5 метра (т. л.д.49-50).

Актом осмотра места нарушения правил рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут был осмотрен участок местности 56?06"828"СШ и 162?07"569"ВД, зафиксировано место совершения правонарушения (т. 1 л.д. 52).

Актом об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут в географических координатах 56?06"888"СШ и 162?07"569"ВД, была уничтожена рыба лососевых видов в количестве 1 750 экземпляров, путем сжигания (т. 1 л.д. 53). 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 256 УК РФ, в связи с чем административный материал в отношении ФИО1 для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ с СВТУ ФАР был передан в Усть-Камчатский МО МВД России (т. 1 л.д. 60-61).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 55 минут была обследована территория местности в географических координатах 56?06"828"СШ и 162?07"569"ВД, зафиксировано место происшествия (т. 1 л.д. 69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дачный дом расположенный на Второзаводской косе, принадлежащий ФИО21 В ходе осмотра ни чего не изъято, производилось фотографирование (т. 1 л.д. 98-105).

Таким образом, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенные в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ – совершение преступления в местах нереста подтверждается справкой начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> ФИО28, согласно которой река Горбуша 

<

адрес> является местом нереста тихоокеанских лососей и согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» относится к водоемам высшей категории (т. 1 л.д. 59).

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и двое неустановленных лиц, до начала действий, направленных на незаконный вылов рыбы, договорились о совершении преступления, во время совершения которого действовали совместно и согласовано между собой, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО29, ФИО12

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 – причинение особо крупного ущерба (согласно примечанию к статье 256 УК РФ особо крупным признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей) подтвержден расчетом размера взыскания за ущерб причиненный выловом или добычей водных биологических ресурсов, произведенный старшим госинспектором СВТУ ФАР согласно которому размер взыскания за незаконно добытую ФИО1 рыбу лососевых видов «горбуша» в количестве 1750 экземпляров составляет 680 000 рублей (т. 1 л.д. 54).

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено: 

По данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ГИАЦ МВД России, ГИЦ МВД России не судим (т. 1 л.д. 238-241).

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243, 247, 250).

По месту жительства в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, снимает комнату у гр. ФИО10, жалоб и заявлений от соседей в его адрес не поступало. Официально не работает, зарабатывает случайными заработками, на учете в ЦЗН не состоит, иждивенцев не имеет. На профилактическом учете в Усть-Камчатском МО МВД России не состоит, к административной ответственности не привлекался, компрометирующим материалом не располагают (т. 2 л.д. 10).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, учитывая его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57, 96-97), данные им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку последний не работает, и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и исправления подсудимого, к виновному должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, его молодой возраст, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, с возложением на виновного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Прокурором, действующим в интересах государства, предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу государства ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам страны, в размере 680 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Рассматривая вопрос по заявленному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив признание иска гражданским ответчиком ФИО1, суд находит, что оно не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного (т. 2 л.д. 51-52) и судебного следствия (т. 2 л.д. 60) на общую сумму 19 200 руб., и адвоката Шипиловского А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия в размере 6 700 руб., в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению в размере 12 950 рублей (50%) за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора, в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу частично в размере 12 950 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: рыба в количестве 1750 экземпляров лососевых видов горбуша, из которых 780 экземпляров самцы и 970 экземпляров самки - уничтожена;

сеть длиной 48 метров, ячея 40х40 мм, высота стенки 2,5 метра, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России – уничтожить;

три TDK DVD+R диска содержащие объяснения ФИО1 и осмотр территории, где ФИО1 незаконно добывал водные биологические ресурсы, момент уничтожения незаконно добытой ФИО1 рыбы лососевых видов, находящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

DVD+R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 и двух неустановленных лиц, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО14, находящийся в уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Усть-Камчатский районный суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров