Дело № 2-1121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 июня 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании частной расписки приобрел у Ч жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 

<

данные изъяты>, для проживания в нем со своей семьей. Площадь земельного участка согласно плану, составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с ним в спорный жилой дом вселились его жена - И, сыновья - А и С. Впоследствии все они зарегистрировались в спорном жилом доме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом коммунального хозяйства Междуреченского исполнительно комитета БТИ г. Междуреченска, дата первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № о правообладателях от ДД.ММ.ГГГГ домовладение с инвентарным №, расположенное по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано на имя истца ФИО1 Сведений о наличии обременений и ограничений нет.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, так же, согласно данной выписке, спорный жилой дом имеет кадастровый №, а его кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Спорный жилой дом не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», согласно справки КУИМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения и до настоящего времени, т.е. более 

<

данные изъяты> лет он открыто владеет спорным жилым домом, непрерывно проживает в нем, зарегистрирован, несет бремя расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, производит текущий и капитальный ремонт спорного жилого дома. Прилегающий к дому земельный участок использует под огород, разрабатывает и удобряет землю, высадил большое количество плодовых деревьев и кустарников. Построил хозяйственные постройки.

Согласно справке за № об отсутствии просроченной дебиторской задолженности, выданной ПАО «Кузбассэнергосбыт», у него нет задолженности за электроэнергию.

Указывает, что другого жилья в собственности у него нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Комитетом по управлению имуществом Междуреченского городского округа, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, никому не предоставлялся.

На протяжении более 

<

данные изъяты> лет никто из администрации Междуреченского городского округа не оспаривал законность возведенного спорного жилого дома.

Полагает, что он стал собственником жилого дома и вправе требовать признания за ним права собственности на данный жилой дом.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Владимирова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), исковые требования признала полностью. В заявлении о признании исковых требований представитель ответчика указала, что иск признает добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены (л.д. 34). 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей (л.д. 28).

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании полагали возможным принять признание иска ответчиком. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие истца ФИО1 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд заслушал показания свидетелей Г, Б, из которых следует, что семья истца ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приобрели этот дом у прежних владельцев. Живут постоянно, отремонтировали дом. Никогда никто из прежних собственников на дом не претендовал. 

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком в полном объеме, поскольку правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления представителя ответчика ФИО4 о признании иска. Обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение, в том числе показаниями свидетелей. Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Копия верна судья Т.А. Шурхай