Дело № 2-660/2021

УИД 59RS0025-01-2021-000772-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02 июня 2021 года 

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указали, что 18.11.2016 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДПКП/С/16.2927 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Просили в иске рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил на этом основании отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016 на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 18.11.2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДПКП/С/16.2927, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику ФИО1 заем в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 658% годовых, что составляет 1,80% в день (л.д.16-17).

Приложением к договору займа является график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа 25 000 руб., срок займа 30 дней, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата 25 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате 12 600 руб., общая сумма к возврату 37 600 руб. (л.д.18).

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 выдано 25.000 руб. (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № О/66-84/2017 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.21-23). Согласно реестру уступаемых прав требований, перешли требования в сумме 66 273,90 руб., их них основной долг 19950 руб., проценты 46 323,90 руб. (л.д.27).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составила 93 189,30 руб., из них: основной долг – 25 000 рублей, проценты– 68 189,30 руб. (л.д. 5).

Требование о полном досрочном погашении не направлялось.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма взыскана в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края 09.10.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 25.03.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15.04.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа, возвращены удержанные денежные средства в сумме 12 239,75 руб. (л.д.14-15).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Югория».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа, графику погашения, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, дата 18.12.2016 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 01.04.2021 года (согласно почтового штемпеля). Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ООО «Югория» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении не направлялось.

С иском ООО «Югория» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, за вынесением которого они обратились без пропуска срока исковой давности (прошло 1 год 8 мес. 17 дней из 3 лет, остаток срока 1 год 3 месяца13 дней), однако после его отмены прошло более данного срока, а именно прошло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 год 11 мес. 6 дней).

Из иска следует, что проценты, начисленные по договору истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло от срока исковой давности 1 год 2 месяца 6 дней, остаток срока 1 год 9 месяцев 24 дня, однако после отмены судебного приказа прошло 1 год 11 мес. 6 дней, то есть срок по процентам также пропущен.

Учитывая дату подачи настоящего иска, сроки действия судебного приказа, могли быть взысканы суммы в рамках настоящего дела за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года-6 мес.20 дней).

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным платежам срок для предъявления которых истек.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В письменных возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» было получено обращение ФИО1, отправленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить перечень документов в связи с исполнением судебного приказа для решения спорных вопросов по образовавшейся задолженности в сумме 93 189,30 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о признании долга в полном объеме, перерыве течения срока.

Как следует из разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из анализа представленного обращения ФИО1 следует, что он запросил документы по займу для решения спорных вопросов по задолженности, при этом об отсрочке или рассрочке платежей он не просил, акт сверки взаимных расчетов не подписывал, какие-либо претензии не признавал, долг полностью либо частично не признавал. В дальнейшем после отмены судебного приказа обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.

Судья Добрыднева Т.С.