Дело № 5-95/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000278-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Гришина О.С. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час.30 мин. на 3 км. 350 метров автодороги Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-С-ны Павловского МО Нижегородской области, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте на лево, не выполнил требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационной знак №, под управлением Г.Р.М., после чего произошло столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением А.П.В., транспортные средства получили механические повреждения. В результате данного ДТП пассажир 

<

данные изъяты>, К.Р.Н. получил телесные повреждения средней тяжести. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи вызванным в судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся. В протоколе об административном правонарушении имелось ходатайство о передаче дела по его месту жительства, в котором, с учетом мнения потерпевших было отказано.

Ранее посредством ВКС интересы ФИО1 представил адвокат Ш.С.В., который вину своего доверителя не признавал, просил дело производство прекратить, указывал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который проехал перекресток на красный свет

Потерпевший К.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его родственник, в результате ДТП он получил телесные повреждения средней тяжести, однако претензий к ФИО1 не имеет. 

Потерпевший Г.Р.М. пояснил, что на своем автомобиле 

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес>, по своей полосе. Было темно, он двигался через перекресток с разрешенной скоростью. В машине у него был сын 

<

данные изъяты> Г.М.Н. Неожиданно для него со встречной полосе стал осуществлять поворот автомобиль 

<

данные изъяты>. Произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, от которого его автомобиль вынесло на встречную полосу и произошло дальнейшее столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> От произошедшего ДТП у его ребенка болела нога.

Потерпевший А.П.В. пояснил, что на своем автомобиле 

<

данные изъяты> двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, следуя за автомобилем 

<

данные изъяты>. Тот притормозил, и стал поворачивать на АЗС, которая располагалась до перекрестка. Он свой автомобиль остановил. Что впереди навстречу ехал автомобиль ему не было видно. Однако при повороте 

<

данные изъяты> не пропустил автомобиль 

<

данные изъяты> и произошло столкновение, от которого следом автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в его автомобиль. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД «Павловский» Ч.Д.Г. пояснил, что согласно собранных сведений, осмотров, исследований с места ДТП о расположении обломков, оно произошло на встречной для ФИО1 полосе. В связи с этим причина ДТП была ясно установлена, экспертиз не требовалось, действия ФИО1 оценены по ч.2 ст 12.24 КоАП РФ, поскольку у пассажира 

<

данные изъяты> К.Р.Н. был средней тяжести вред здоровью, ФИО1 не предоставил Г.Р.М. право преимущественного проезда 

Павловский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения),

П 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час.30 мин. на 3 км. 350 метров автодороги Павлово- Сосновское- Лесуново- Мухтолово- С-ны Павловского МО Нижегородской области, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, при повороте на лево, не выполнил требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством марки Хенде регистрационной знак №, под управлением Г.Р.М., после чего произошло столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением А.П.В., транспортные средства получили механические повреждения. В результате данного ДТП пассажир 

<

данные изъяты>, К.Р.Н.., получил телесные повреждения средней тяжести. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

справкой о ДТП, схемой места происшествия, 

протоколом осмотра места происшествия, 

объяснениями участников ДТП, данными как в ходе административного расследования и потерпевшими участвовавшими в судебном рассмотрении дела,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении К.Р.Н. 

фотоматериалами с места ДТП

и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его адвоката Ш.С.В. о том, что вина в ДТП лежит на водителе Г.Р.М., управлявшего а/м 

<

данные изъяты> поскольку он проехал перекресток на красный свет не могут быть приняты судом как основание для прекращения производства по делу, поскольку ДТП произошло во вне перекрестка, где у водителя Г.Р.М. имелось преимущественное право проезда, а водитель ФИО1 совершал маневр поворота на полосу встречного движения и во всяком случае обязан был пропустить автомобили встречного направления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, согласно представленной справке об административных правонарушениях..

Однако, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания из числа альтернативных.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2. ст.12.24, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья О.С.Гришина