Дело № 2-580/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 12 апреля 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 643 000 руб. сроком на 84 месяцев под 20,75 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Указывает, что Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, направленные в его адрес остались без внимания, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 558 854,28 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 558 854 руб. 28 коп., в том числе: 470 154 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 50 700 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 37 999 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 788 руб. 54 коп. Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 

<

№> и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, при этом письменным заявлением, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 считал требования истца обоснованным, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки, обосновывая тем, что неустойка по просроченному основному долгу, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1

При этом из договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 643 500 руб. на срок 84 мес. под 20,75 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как следует из материалов дела, претензии о наличии задолженности по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 

<

дата обезличена> направлены ФИО1. 

<

дата обезличена>.

В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 558 854 руб. 28 коп., в том числе: 470 154 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 50 700 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 37 999 руб. 49 коп. – неустойка. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Однако, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В связи с этим, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 15 000 руб., поскольку неустойка по просроченному основному долгу в сумме 37 999 руб. 49 коп., начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита при сумме основного долга 470 154 руб. 14 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

дата обезличена> подлежащим удовлетворению частично, с взысканием ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 535 854 руб. 79 коп., в том числе: 470 154 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 50 700 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 15 000 руб. – неустойка.

Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины в сумме 8 788 руб. 54 коп. При этом оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и сумма оплаты госпошлины в размере 8 788 руб. 54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 

<

№> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 535 854 руб. 79 коп., в том числе: 470 154 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 50 700 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 15 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 788 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...

...

...