Материал № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Таштагол «02» февраля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

протест заместителя прокурора города Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от 16 мая 2017 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по статье 30 части 6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно за то, что ФИО1, проживая по 

<

данные изъяты> нарушает тишину и покой.

За указанное нарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Заместитель прокурора города Таштагола обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что прокуратурой города на основании решения № 3 от 09.01.2018 была проведена проверка исполнения требований административного законодательства административной комиссией Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении, в ходе которой установлено, что постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении, от 16.05.2017 г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» привлечена ФИО1

В нарушение положений ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не были разъяснены под роспись.

Нарушение ФИО1 05.03.2017 в 02 часа 35 минут тишины и покоя граждан собранными полицией и рассмотренными административной комиссией материалами не подтверждается.

На дату вынесения постановления, 16.05.2017 г., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, имевшее место 05.03.2017 г., истек.

Также, привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан повторно в постановлении никоим образом не обосновано.

Помимо прочего, в постановлении отсутствует мотивировка назначения ФИО1 административного наказание ниже низшего предела санкции ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

При описанных выше обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и нарушающее права и законные интересы ФИО1, подлежит отмене, а производство- прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и нарушающее права и законные интересы ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору независимо от его участия в деле предоставлено право принесения протеста на противоречащее закону постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае срок для обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, истек, вместе с тем, основания для принесения протеста прокурором могли быть установлены лишь после выяснения всех обстоятельств дела, то есть 19.01.2018 (дата уточнения обстоятельств рассмотрения дела у председателя административной комиссии 

<

данные изъяты> соответственно, за пределами срока апелляционного обжалования.

Просит восстановить срок обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 г., вынесенного административной комиссией Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по части 6 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 г., вынесенное административной комиссией Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении в отношении ФИО1 о привлечении последней к административной ответственности по части 6 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Сизикова Е.А. доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд восстановить срок для обжалования постановления от 16.05.2017 года в отношении ФИО1, отменить постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от 16.05.2017 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 30 ч. 6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы протеста не признала, возражала против восстановления Прокуратуре г. Таштагола срока для принесения протеста на постановление от 16.05.2017 года. Представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления от 16.05.2017 года подлежит восстановлению, доводы протеста обоснованные и подлежат удовлетворению, а постановление – подлежит отмене, дело прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ФИО1 16.05.2017 года привлечена к административной ответственности по ст. 30 ч. 6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение положений ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не были разъяснены под роспись.

Нарушение ФИО1 05.03.2017 г. в 02 часа 35 минут тишины и покоя граждан собранными полицией и рассмотренными административной комиссией материалами не подтверждается.

На дату вынесения постановления, 16.05.2017 г., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, имевшее место 05.03.2017 г., истек.

Также, привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан повторно в постановлении никоим образом не обосновано.

В постановлении отсутствует мотивировка назначения ФИО1 административного наказание ниже низшего предела санкции ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранными полицией и рассмотренными административной комиссией материалами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 6 ст. 30 Закона КО об АП не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и существенным образом нарушающее права и законные интересы ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны устанавливаться наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как считает суд, заместитель прокурора обоснованно указывает в своем протесте, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора города Таштагола срок обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от 16.05.2017 года в отношении ФИО1.

Протест прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от 16.05.2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья И. И. Маслова