Дело № 5-284/2018

Поступило в суд 16.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года г.Чулым 

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жиглова А.Н.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица: Муниципального казенного учреждения Чулымского района спортивный комплекс « Радуга», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с участием законного представителя юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, школы, проживающего 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2018 года в ходе проведения внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности с целью контроля за исполнением предписания ОНД и ПР от 26.10.2017 года № в здании, помещениях Муниципального казенного учреждения Чулымского района спортивный комплекс « Радуга» адресу: 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 выявлено, что не выполнен п.1, п.2 предписания ОНД и ПР от 26.10.2017 года:

Объект не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации ( НПБ 104-03 пункта таблицы 1, зарегистрирован в Минюсте РФ от 27.06.2003, ст.54 Федерального закона 22.07.2008 №122-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009» Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические» п 1.2 приложения А); 

Объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 пункт 18 таблица 2, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003, ст.54 Федерального Закона от 22.07.2008г № 123 –ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 3.13130.2009 « Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» таблица 2). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) муниципального казённого учреждения Чулымского района спортивного комплекса «Радуга» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель МКУ Чулымского района спортивный комплекс « Радуга» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что 29 июня 2018 года государственным инспектором по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области по пожарному надзору ФИО5 была проведена очередная внеплановая проверка в отношении МКУ Чулымского района спортивного комплекса « Радуга». По результатам проверки был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Считает, что сведения указанные в акте проверки не соответствуют действительности, проверка проводилась в его отсутствие. В акте указано, что объект не оборудован автоматической установкой сигнализации и системой оповещения эвакуации людей при пожаре. Хотя ответственным за пожарную безопасность ФИО4 проверяющим были представлены все необходимые документы, включая проект и акт сдачи-приемки № выполненных работ по установки автоматической пожарной сигнализацией на объекте от 26.06.2018г.Пожарная сигнализация на момент проверки была установлена и находилась в рабочем режиме. Проверяющим была предоставлена возможность доступа и проверки во всех помещениях объекта. Однако был составлен акт об отсутствии пожарной сигнализации. Считает, что протокол составлен не правомерно, просит не привлекать МКУ Чулымского района спортивный комплекс « Радуга» к административной ответственности. Представитель отдела пожарной деятельности и профилактической работы по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области в судебном заседании пояснил, что МКУ спорткомплекс « Радуга» было выдано предписание о выполнении нарушений по пожарной безопасности. Ими действительно 26 июня 2018 года были выполнено предписание, однако не продублировали в пожарной инспекции, это тоже является нарушением. 

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что предписание было выдано 26 октября 2017 года исполнение поставлено 01 июня 2018 года, проверка была произведена 29 июня 2018 года.

Таким образом с 01 июня 2018 года наступает административная ответственность за нарушение выполнение сроков предписания, и 01 сентября 2018 года трехмесячный срок истек.

При таких обстоятельствах следует производство по делу прекратить.

Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств п 6 истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Муниципального казенного учреждения Чулымского района спортивный комплекс « Радуга» по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ прекратить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.Н. Жиглова

Постановление вступило в законную силу «___»__________201__ г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________201___ г.