№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 11 сентября 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Рязановой М.Н., 

Подсудимой ФИО1, 

Защитника Духанова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, место регистрации: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не работающей пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 318, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут полицейский-кинолог взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 вместе с лейтенантом полиции Свидетель №1 находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на пешем маршруте патрулирования № на территории 

<

адрес> и была в форменном обмундировании со знаками различия. Получив сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находятся граждане, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения, старший сержант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Свидетель №1 проследовали по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО1 По внешним виду ФИО1, невнятной речи, неустойчивой шаткой походке и неопрятному внешнему виду было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с выявленным нарушением общественного порядка и совершением ФИО1 административного правонарушения старший сержант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего Потерпевший №1 сообщила ФИО1, что та нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросила пройти в УМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 55 мин., находясь в общественном месте - на участке местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, нанесла правой рукой один удар по левой кисти в районе большого пальца находившейся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка полицейскому - кинологу взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старшему сержанту полиции Потерпевший №1 В результате ФИО5 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба кисти, после чего в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства в соответствии со ст. 20,21 Федерального закона « О полиции».

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Рязанова М.Н., защитник Духанов Р.Н. согласились с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем сообщении в адрес суда не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, и указав на отсутствие претензий искового характера к подсудимой, просила рассматривать дело без ее участия, оставив вопрос о назначении наказания для подсудимой на усмотрение суда. 

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления против порядка управления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами: действия подсудимой ФИО1 были умышленными, направлены против порядка управления в связи с законной деятельностью потерпевшей как сотрудника правоохранительных органов в период исполнения служебных обязанностей, и потому предварительным следствием обоснованно квалифицированы по ст. 318, ч. 1 УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и характера примененного к Потерпевший №1 насилия. 

У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318, ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ с учетом общественной опасности и характера посягательства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно снизило контроль подсудимой за своим поведением и повлияло на совершение преступления, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий, имеющиеся в деле данные о ее личности, положения ст. 62, ч. 5 УК РФ, требования ст. 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение, а также общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, и потому считает возможным ее исправление без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46, ч. 3 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ст. 318, ч. 1 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и совокупности всех данных о личности подсудимой. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимой.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318, ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7.000 ( семь тысяч) руб. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: