Дело № 2-3132/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(заочное)

21 сентября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Головченко К.И., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в пользу бюджета города – курорта Пятигорска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в размере 1 991 030 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 823 рубля 45 копеек. 

В судебном заседании полномочный представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, пер. Малиновского, 24, с кадастровым номером 26:33:330210:145, площадью 2497 кв.м, находятся нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ФИО2, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а, соответственно, одновременно с приобретением права собственности на нежилое здание ответчик приобрел право на использование земельного участка под нежилым зданием. 

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка ответчик сберег имущество в сумме арендных платежей. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Сбережение лицом имущества в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, ставкой, расценкой), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относятся к собственности муниципального образования 

<

адрес> установлен решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования 

<

адрес>». В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка ответчик сберег имущество в сумме арендных платежей. Данный размер арендной платы является теми доходами, которые муниципальное образование могло бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 030 рублей 95 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование суммой неосновательного обогащения истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 768 823 рубля 45 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ исх. № с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Просила удовлетворить заявленные истцом Администрацией 

<

адрес> исковые требования к ФИО2 в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу бюджета города – курорта Пятигорска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 1 991 030 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 823 рубля 45 копеек.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», - правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами 

<

адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов 

<

адрес> нормативными правовыми актами 

<

адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного ФЗ. 

В судебном заседании было достоверно установлено, следует из имеющихся в материалах дела достаточных и достоверных доказательств: выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 26:33:330210:145, площадью 2497 кв.м, нежилое здание, условный №/К, инвентарный №, площадью 289,8 (мехмастерские), нежилое здание (производственное), кадастровый №/Л, инвентарный №, площадью 130,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик ФИО2 является собственником нежилых строений - нежилого здания, условный №/К, инвентарный №, площадью 289,8 (мехмастерские), нежилого здания (производственное), кадастровый №/Л, инвентарный №, площадью 130,3 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 2497 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под мехмастерскими, производственным зданием и проходной, по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. Право пользования земельным участком не зарегистрировано. 

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 271, 552 ГК РФ, при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка. 

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, ставкой, расценкой), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относятся к собственности муниципального образования 

<

адрес> установлен решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования 

<

адрес>». 

В судебном заседании достоверно установлено, что в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, ФИО2 не оплачивая никаких платежей, в том числе и в размере установленной решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ ГД размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, сберег имущество в сумме арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 030 рублей 95 копеек.

Расчет указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком, не оспорен в установленном законом порядке, судом проверен, подтвержден представленными суду истцом достаточными доказательствами и является верным, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы в пользу бюджета города – курорта Пятигорска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в размере 1 991 030 рублей 95 копеек. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом того, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, не заявлены требования о снижении суммы процентов, расчет истцом за спорный период произведен верно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 823 рубля 45 копеек. 

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом того, что Администрация 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме в размере 2 759 854 рубля 40 копеек, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 999 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 030 рублей 95 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 823 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 21 999 рублей 27 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова