Дело № 2 -604/2023 26RS0004-01-2023-000794-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим: 

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на оплату товара, согласно заявке на открытие банковских счетов, сторонами согласована информация по карте. 

Собственноручная подпись ответчика в договоре подтверждает заключение и получение договора, ознакомление, согласие ответчика с условиями договора и тарифами банка.

Согласно условиям договора клиенты Банка, оформляющие впервые кредит после ДД.ММ.ГГГГ подписывают договор о предоставлении потребительского кредита, позволяющий Банку в дальнейшем предлагать им новые продукты без необходимости подписания между сторонами дополнительных документов.

За своевременное внесение платежей по ранее заключённому кредитному договору ответчику выдана кредитная карта Банка, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком по телефонному звонку с мобильного телефона Заемщика. Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. 

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – №.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как по договору имелась задолженность свыше 30 дней, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых сумма основного долга – № рублей; сумма комиссий № рублей, сумма штрафов -8 №, сумма процентов – № рублей. 

На основании изложенного просит суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых сумма основного долга -№ рублей, сумма комиссий- № рублей, сумма штрафов- № рублей, а так же взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и последний согласен на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО4 иска ООО «ХКФ Банк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеется достаточно оснований принять признание иска ответчиком и вынести решение в порядке ч.4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга в размере- № рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссий в размере- №. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.