№ 12-100/2025

РЕШЕНИЕ

г.Усть-Илимск 18 ноября 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

рассмотрев протест Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указанно, что ФИО1 26 декабря 2023 года была привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф ФИО1 уплачен 3 июля 2024 года. Таким образом, на момент событий 28 апреля 2025 года, ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию. В ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Поскольку одно и тоже лицо, не может быть привлечено к административной и уголовной ответственности за одно деяние, прокурор просит постановление мирового судьи от 30 апреля 2025 года отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Бушуев М.А. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, о времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в 11 часов 55 минут 28 апреля 2025 года, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством с признаками опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 13 часов 36 минут 28 апреля 2025 года находясь в кабинете медицинского освидетельствования Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, 26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения постановления от 26 декабря 2023 года по 13 мая 2024 года. Штраф ФИО1 был уплачен 3 июля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считалась подвергнутой административному наказания в период с 3 июля 2024 года по 3 июля 2025 года, в период, когда управляла транспортным средством с признаками опьянения, и отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (28 апреля 2025 года).

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

29 октября 2025 года постановлением начальника ОД МО МВД России «Усть-Илимский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления транспортным средством 28 апреля 2025 года в 11 часов 55 минут, бучи привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, была задержана сотрудниками ДПС, при этом не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.1 ст.264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ послужили те же обстоятельства, что и для привлечения ее к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Никешин