ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 10 марта 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 00771 и ордер №78, 

при секретаре Косяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-34/2017 в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственных наград не имеющего, с образованием 

<

данные изъяты> классов, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

В третьей декаде декабря месяца 2016 года у ФИО1, находящегося в своем доме, расположенном по адресу: с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере. Заведомо зная о том что, документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заголовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню и, не смотря на это, умышленно, с корыстной целью, и в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел гражданин ФИО1 18.01.2017 года в период с 18.00 часов до 20.00 часов на тракторе марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №4, с прицепленным к нему вагончиком, предназначенным для временного проживания, принадлежащем ему, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 14 км. от п. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, по направлению к п. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, в квартале 127 выделах 13, 14 Тельбинской дачи Куйтунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству. В это же период времени Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на тракторе марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №4 приехали в вышеуказанный участок лесного массива, будучи введенными в заблуждение относительно законности производимых ими действий ФИО1 для производства трелевки заготовленной древесины, где ФИО1 при помощи, взятой с собой бензопилы марки «Штиль МС 361», принадлежащей ему, в промежуток времени с 10.00 часов до 19.00 часов 19.01.2017 года произвел спиливание 30 деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационному описанию относящихся к эксплуатационным лесам, что составило, общим объемом 16,03 метров кубических, стоимостью 9078 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 145520 рублей, причинивТерриториальному отделу министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого Соловьенко В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признал вину, в полном объеме возместил ущерб от преступления.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Романов Е.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ - за деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, вследствие чего была оформлена явка с повинной, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 145520 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как со дня совершения преступления он давал признательные показания, сообщая обо всех обстоятельствах совершенного преступления, и вследствие деятельного раскаяния, ФИО1, в том числе с учетом его личности, перестал быть общественно опасным.

Следовательно, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – бензопилу марки Штиль МС 361 с номером №, бензопилу марки Штиль МС 361 с номером № как орудия преступления, вагончик, предназначенный для временного проживания, как иное средство совершения преступления, принадлежащие ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать ; трактор марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, заводской номер машины №, трактор марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, двигатель №, принадлежащие Свидетель №4, договор купли-продажи на трактор марки МТЗ-82 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на трактор МТЗ-82 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Свидетель №4, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить и оставить законному владельцу Свидетель №4; чек-ордер от 23.01.2017г. о возмещении ФИО1 ущерба, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос о судьбе вещественного доказательства - сортименте древесины породы сосна в количестве 47 штук общим объемом 11,973 метров кубических - был разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 141).

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки Штиль МС 361 с номером №, бензопилу марки Штиль МС 361 с номером №, находящиеся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 98), конфисковать, как орудия преступления; вагончик, предназначенный для временного проживания, находящийся на хранении у Свидетель №5 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Тулунского района Иркутской области конфисковать как иное средство совершения преступления; трактор марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, заводской номер машины № трактор марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, двигатель №, находящиеся на хранении у Свидетель №5 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Тулунского района Иркутской области (л.д. 71), возвратить законному владельцу Свидетель №4; договор купли-продажи на трактор марки МТЗ-82 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на трактор МТЗ-82 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №4 (л.д. 48), оставить законному владельцу Свидетель №4; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 ущерба, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 127), оставить при уголовном деле № 1-34/2017 в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.