Дело № 2-8423/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 31 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 400 000 рублей под 19,40 % годовых на срок по 31 октября 2017 года. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 114 785, 81 рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 785, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495,72 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, которое определением суда от 19 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что 31 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 400 000 рублей под 19,40 % годовых на срок по 31 октября 2017 года. 

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, задолженность составила 114 785, 81 рубль.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № № от 31 октября 2011 года составляет 114 785, 81 рубль, в том числе: 77 219, 56 рублей – основной долг, 7106,19 рублей – просроченные проценты, 27 843, 43 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2616,63 рубля – неустойка за просроченные проценты. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 31 октября 2011 года в размере 114 785, 81 рубля, расходы по уплате государственный пошлины в размере 3495,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина