КОПИЯ

дело № 1-79/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000524-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 28 апреля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

с участием государственных обвинителей – ФИО13 и ФИО6,

защитника – адвоката ФИО12, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

07 декабря 2010 года Кыштымским городским судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес> областного суда от 27.06.2011) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившегося 09.09.2014 по отбытии срока наказания;

16 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 01.07.2016 по отбытии срока наказания;

08 июня 2017 года Мещанским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.12.2018 по отбытии срока наказания;

26 июля 2019 года Шумихинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 08 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладев ключами от автомашины «Лифан», г.р.з. Т 934 XX 55, принадлежащей Потерпевший №1, проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сидение указанного транспортного средства, и без разрешения владельца автомобиля, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, включил передачу и начал движение по 

<

адрес>, в результате своих противоправных действий не справился с управлением указанной автомашины, совершил съезд с проезжей части и допустил наезд на препятствие, тем самым совершил угон вышеуказанной автомашины.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого рассмотрено в его отсутствие, при этом в своем ходатайстве подсудимый указал, что на показаниях данных им на стадии предварительного расследования настаивает, просит их огласить в суде. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, следует, что виновность в совершении угона автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 он полностью признал, в содеянном раскаивается. Около 13 часов 19 апреля 2019 года он решил съездить на автомобиле Потерпевший №1 в магазин за пивом. Когда он брал ключи, Потерпевший №1 в комнате не было. Потерпевший №1 не разрешал ему ездить на его автомобиле, он у него разрешения и не спрашивал. Он вышел из дома, подошел к автомобилю, открыл его ключом, который взял из квартиры. После чего сел на водительское сиденье, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель и поехал по 

<

адрес> до магазина на 

<

адрес>, где купил спиртное. После чего сел в автомобиль и поехал домой. По пути домой он не справился с управлением и съехал в кювет, на этом месте его задержали сотрудники полиции. (л.д.73-76). 

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого доказывается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.61-63), свидетелей ФИО8 (л.д. 64-66), ФИО9 (л.д. 67-69), ФИО10 (л.д.159-161), а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомашина «ФИО14», г/н №. С марта 2019 года у него началась рабочая вахта, на которую он приехал на своей вышеуказанной автомашине из 

<

адрес>, которую припарковал во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и коллега по работе решили употребить спиртное. В утреннее время примерно в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Ключи от автомашины у него находились в сумочке барсетке, которая находилась с ним в комнате. Примерно в 15 часов в квартире появились инспекторы ДПС, которые его разбудили и начали спрашивать, передавал ли он кому-либо право управления своим автомобилем «

<

данные изъяты>», а именно ФИО2 На что он пояснил, что такого права он ему не давал. Сотрудники полиции ему сообщили, что ими задержан ФИО2, который управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя вместе с сотрудниками ДПС на улицу, он обнаружил, что его автомобиль на парковке отсутствует. Проверив свою сумку с документами, он также обнаружил, что в ней отсутствуют ключи от его автомашины. ФИО2 он управление своей автомашиной никогда не давал, ранее он его автомобилем никогда не управлял, они с ним мало знакомы, и по работе с ним не встречается. Страховой полис у него с ограничением. Он не может передать права управления своей автомашиной иным лицам, так как в страховом полисе вписан, только он. ФИО2 тайно от него похитил из его сумки ключи от автомашины и совершил угон его транспортного средства (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО8, работающий инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что около 14 часов 19.04.2019 ими на 

<

адрес> в районе АО «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> на обочине была обнаружена автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н №, с незначительными механическими повреждениями. На месте находился водитель ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО2, и у него было установлено алкогольное опьянение. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 указанный автомобиль угнал, право управления указанной автомашиной ему никто не доверял и не передавал, о чем был составлен соответствующий рапорт. При составлении административного материала, к ним обратился ФИО10, водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», г/н №, который пояснил, что когда он остановился на запрещающий сигнал светофора, то увидел, как на большой скорости движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, и водитель «

<

данные изъяты>», чтобы не допустить наезд на впереди стоящий автомобиль, резко затормозил, в результате чего его занесло и выбросило на полосу встречного движения на обочину. ФИО10 указал, на ФИО2 как на водителя указанной автомашины «

<

данные изъяты>», при этом пояснив, что после произошедшего он общался с ФИО2, при разговоре с ним он чувствовал, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была не внятная речь (л.д.64-66).

Свидетель ФИО9 показал, что примерно в 4 часа утра 19.04.2019 лег спать. Потерпевший №1 также лег спать в комнату вместе с ФИО2, который к этому времени уже спал. Примерно в 08 часов он проснулся и увидел, как ФИО2 уходит из квартиры на работу. Примерно в 15 часов к ним пришли сотрудники ГИБДД и стали спрашивать Потерпевший №1, передавал ли он право на управление своей автомашины ФИО2 Потерпевший №1 пояснил, что права управления своим автомобилем не давал. Сотрудники полиции пояснили, что они задержали ФИО2 на автомашине ФИО4, который управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом допустил съезд на ней на обочину. В связи с чем, был задержан, отстранен от управления и доставлен в помещение ОВД по 

<

адрес>. Потерпевший №1 вышел на улицу и пошел к месту, где ранее припарковал свою автомашину, но автомашины на месте парковки не было. ФИО4 проверил свою сумку барсетку, в которой у него хранились ключи от автомобиля, и обнаружил их отсутствие. (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что 19.04.2019 около 14 часов 00 минут он двигался на своем рабочем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № по 

<

адрес> в районе АО «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>. Остановившись на светофоре, увидел, что со стороны города на большой скорости движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № Указанный автомобиль, чтобы не допустить наезд на впереди стоящий автомобиль, резко затормозил, в результате чего его занесло и выбросило на полосу встречного движения на обочину. После случившегося, к нему в кабину автомобиля залез водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», и попросил вытащить его автомобиль из сугроба. В ходе общения с указанным мужчиной, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. На данную просьбу, он ответил отрицательно, т.к. данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он уехал, а когда ехал обратно, то увидел, что на месте, где стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», с данным водителем уже работают инспекторы ДПС ГИБДД. После чего инспектору ДПС ГИБДД он рассказал все подробности произошедшего и с него было взято объяснение. Указанный гражданин находился один в автомобиле «

<

данные изъяты>» (л.д.159-161).

Виновность доказывается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе составления административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, который управлял т/с «

<

данные изъяты>», г/н №, установлено, что ФИО2 совершил угон вышеуказанного транспортного средства, от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.14);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, неправомерно завладел принадлежащей ему автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, тем самым совершил ее угон (л.д.15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признается в том, что 19.04.2019 около 13 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> решил съездить на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 в магазин. В данной квартире он взял ключ от замка зажигания, вышел из дома, подошел к автомобилю, открыл его ключом, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и уехал в магазин (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был совершен угон автомашины марки «

<

данные изъяты>», г/н №, в ходе которого был изъят след обуви, а также след транспортного средства путем фотографирования (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал свои мужские ботинки (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств пара обуви черного цвета 42 размера, изъятая у ФИО2 (л.д. 104-106);

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви, обнаруженный на снежной поверхности в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО2 (л.д.90-93).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

На основании изложенного содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья – наличие у него множественных хронических заболеваний (л.д. 202), данные о личности подсудимого – по месту прежнего проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как замеченный в употреблении наркотических средств, в общении с лицами ранее судимыми, не работающими, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.133); за время проживания в 

<

адрес> в период рабочей вахты – согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало (л.д.137).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до приговора Шумихинского районного суда 

<

адрес> области от 26 июля 2019 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по приговору Шумихинского районного суда 

<

адрес> от 26 июля 2019 года.

Так как преступление совершено при рецидиве преступлений и ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, то суд для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; два пакета с парой обуви и 6 бутылками, конверт с отрезками СКП – уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шумихинского районного суда 

<

адрес> от 26 июля 2019 года окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Шумихинского районного суда 

<

адрес> от 26 июля 2019 года в период с 25 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; два пакета с парой обуви и 6 бутылками, конверт с отрезками СКП – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-79/2020

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры