Дело №2-3692/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков квартиры,

установил:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 16.08.2017 г. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу г. Уфа 

<

адрес> и не позднее 31.12.2017 года передать участнику долевого строительства 

<

адрес> данном жилом доме.

21.11.2017 г. ООО «Лифтсервис» и ФИО2 заключили договор уступки права требования, по которому права участника долевого строительства по договору № перешли ФИО2 

15.02.2018 г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензионное требование о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 14.03.2018 года при осмотре квартиры обнаружены недостатки строительства, в связи с чем ФИО2 отказалась от приемки квартиры. 30.03.2018 г. направила застройщику локальную смету, согласно которой стоимость работ по устранению недостатков квартиры составила 52487,58 рублей. Требование об устранении недостатков застройщик оставил без внимания. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2018 г. в размере 40857,12 рублей, компенсацию расходов на устранение недостатков 52487,58 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.04.2018 по 19.04.2018 г. в размере 14171 рубль, компенсацию морального вреда 105000 рублей, судебные расходы 12000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, 27.04.2018 через представителя по доверенности ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, возражения представила в письменном виде.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.08.2017 г. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу г. Уфа 

<

адрес> литер 4 секции 1, 2, 3, ввести его в эксплуатацию и не позднее 31.12.2017 г. передать участнику долевого строительства 

<

адрес> данном жилом доме. 

ООО «Лифтсервис» уплатило застройщику ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» стоимость квартиры в размере 2391900 рублей. 

21.11.2017 г. ООО «Лифтсервис» и ФИО2 заключили договор уступки права №, по которому права участника долевого строительства перешли ФИО2

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, произвела оплату стоимости квартиры, что подтверждается справкой о полном расчете от 19.12.2017 г. и платежным поручением №.

15.02.2018 г. ФИО2 направила ответчику претензионное требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено им без удовлетворения. 

Жилой дом, в финансировании строительства которого истец принимала участие, введен в эксплуатацию 22.03.2018 г., квартира передана застройщиком истцу 20.04.2018 г., что подтверждается актом от 20.04.2018 г. 

С учетом вышеизложенного суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, что является основанием для взыскания неустойки по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». ФИО2 просила взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2018 по 19.04.2018 г. (35 дней) в размере 40857,12 рублей, исходя из следующего расчета: 

16.03.2018 – 25.03.2018 – 2391900 рублей х 10 дней х 7,5% х 150

26.03.2018 – 19.04.2018 – 2391900 рублей х 25 дней х 7,25% х150.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, суд считает расчет арифметически верным, соответствующим требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», следовательно неустойка подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая мера ответственности застройщика прямо предусмотрена законом, неустойка в 40857,12 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на устранение недостатков квартиры в размере 52487,58 рублей и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков суд не находит в связи со следующим.

Согласно акту от 29.03.2018 г. в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки строительства, требующие устранения.

05.04.2018 г. состоялся повторный осмотр квартиры, по результатам которого истцом ФИО2 вновь выявлены недостатки отделки квартиры, о чем составлен соответствующий акт. 

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что все недостатки квартиры, указанные ФИО2 в акте от 05.04.2018 г., застройщиком и подрядной организацией были устранены.

Данный факт подтвержден справкой подрядчика ООО «ПМК-54» от 19.04.2018 года и распиской ФИО2 от 19.04.2018 г., в которой истец указала, что указанные ранее замечания по квартире устранены, в связи с чем у нее отсутствуют претензии к застройщику. 

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу во взыскании компенсации стоимости устранения недостатков.

Кроме того, суд признает ненадлежащим доказательством представленную истцом локальную смету отделочных работ, поскольку документ не подписан исполнителем, не содержит информации о составителе, времени составления, данных об объекте, в отношении которого произведен расчет, его характеристиках и т.д.

При таких обстоятельствах не подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из стоимости ремонтных работ, определенной по указанной смете, а также расходы на составление сметы.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств стоимости ремонтных работ истец не представила, при этом в расписке от 19.04.2018 года указала на отсутствие претензий по качеству квартиры.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участника долевого строительства (из-за нарушения срока передачи квартиры), постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на претензионное требование, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированного ходатайства ответчика и обстоятельств дела (незначительный период просрочки, исполнение ответчиком требований закона об уведомлении участника долевого строительства о переносе срока сдачи объекта) суд считает возможным снизить размер штрафа с 22928,50 рублей (40857 + 5000 = 45857 х 50%) до 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1726 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40857,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1726 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03 июня 2018 года.

Судья Совина О.А.