Дело 2а-№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м ФИО2 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района в отношении должника ФИО3 по взысканию кредитной задолженности, а также о понуждении судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района в отношении должника ФИО3 по взысканию кредитной задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника не осуществлялась, розыск имущества не производился, семейное положение не проверялось. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, что отражено в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил административное дело рассмотреть без его участия. 

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует также, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 54214,21 руб. (л.д.48-49). 

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.50-52). 

Судом также установлено, что согласно представленному вышеуказанному исполнительному производству, в целях установления доходов должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в Пенсионный фонд РФ, банковские и кредитные организации, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС, ЗАГС.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по адресу: 

<

адрес> с. 1-я Гостомля 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует (л.д.63). 

В связи с неисполнением должником ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.60).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполнял действия, направленные на установление имущества должника с целью обращения на него взыскания для исполнения судебного решения. Совершенные приставом действия отвечают интересам взыскателя.

При этом суд считает необходимым отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, а неисполнение должником обязанности по возврату административному истцу денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, создавая условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доводы административного истца в административном исковом заявлении о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение по исполнительному документу, суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова