Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Кульгаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (в настоящее время Управление муниципального имущества администрации города Пензы, арендодатель) и М.А. (арендатор) был заключен договор аренды б/н (договор) на земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . В соответствии с условиями договора участок предоставлялся для строительства кондитерского цеха. Земельный участок был передан арендатору по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком составляла Данные изъяты руб. в месяц. Дополнительным соглашением от Дата стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок предоставляется для объектов складского назначения и размер арендной платы с Дата составляет Данные изъяты руб. в месяц. 

Истец так же указывает, что в последующем договором уступки прав от Дата М.А. переуступил свои права по договору аренды ФИО1 Дополнительным соглашением от Дата стороны пришли к соглашению о том, что данный участок предоставлялся для объектов коммунально-бытового обслуживания. П. 3.5 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Письмом от Дата ответчик уведомлен, что размер арендной платы с Дата составляет Данные изъяты руб. в месяц. В силу п. 3.6 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа уплачивается не позднее Дата числа месяца, за который производится платеж. П. 4.2.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Итсец просит учесть, что поскольку, арендатор несвоевременно оплачивал арендные платежи, за ним образовалась задолженность за период с Дата года по Дата года в общей сумме - 798 995,06 руб. П. 5.1. договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере, равном Данные изъяты% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору были начислены пени за период с Дата по Дата , которые в общей сумме составили - 514 782,30 рубля. Истцом арендатору Дата направлялась претензия Номер , в которой было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Однако до настоящего времени обязанности арендатора в части своевременной оплаты арендных платежей и пени не исполнены.

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» денежные средства в общей сумме – 1 313 777,36 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с Дата года по Дата года в сумме – 798 995,06 рублей и пени за период с Дата по Дата в сумме – 514 782,30 рубля.

В заявлении от Дата и.о. начальника Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» денежную сумму в размере - 1 107 046,32 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с Дата года по Дата года в сумме – 603 453,46 рубля и пени за период с Дата по Дата в сумме – 503 592,86 рубля.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы – Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию за просрочку исполнения обязательств.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды от Дата . б/н (далее – Договор) Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Арендодатель) предоставило М.А. (Арендатору) для строительства кондитерского цеха, земельный участок, площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

Договор заключен на 3 года с Дата . по Дата ; арендная плата за пользование земельным участком составляла – Данные изъяты рубля в год; в договоре стороны установили, что арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 Договора); новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты и т.д. (л.д. 7 – 10). В качестве приложений к Договору указаны: расчет арендный платы, акт приема-передачи земельного участка сдаваемого в аренду и кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с актом приема - передачи земельного участка сдаваемого в аренду от Дата земельный участок, площадью – Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес был передан Арендатору (л.д. 10).

В соответствии с Договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от Дата от Дата М.А. (Арендатор) уступил, а ФИО1 ( Новый Арендатор) приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие М.А. по договору аренды земельного участка б/н от Дата (л.д. 11).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка б/н от Дата от Дата п. 1.2. договора аренды земельного участка изложен в следующей редакции: участок предоставляется под объекты коммунально-бытового обслуживания (л.д. 12). 

Письмом от Дата истец уведомил ФИО1 о том, что размер арендной платы с Дата составляет – Данные изъяты рубля в месяц (Данные изъяты рубля - в год) (л.д. 14-15).

На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 г. № 14- 3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован. 

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление муниципального имущества администрации г. Пензы. 

В соответствии с положением «Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы, в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - п. 14 ст. 2 Положения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер , на земельный участок, площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес , с Дата установлено ограничение (обременение) права в пользу ФИО1 (л.д. 13). 

То есть, все права и обязанности по договору аренды земельного участка, перешли к ФИО1

Между тем, согласно карточки лицевого счета ФИО1, у нее образовалась задолженность по арендным платежам за используемый земельный участок, за период с Дата года по Дата года в общей сумме – 603 453,46 рубля. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование земельным участком ответчик обязан оплачивать истцу арендную плату.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Поскольку ФИО1 не оплачивала УМИ администрации г. Пензы арендные платежи за используемый земельный участок у нее образовалась задолженность по арендной плате за период с Дата года по Дата года в общей сумме – 603 453,46 рубля.

Суд соглашается с расчетом размера задолженности по арендным платежам, произведенным истцом, поскольку он произведен в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009г. N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражения и поддержанные им в судебном заседании, о том, что размер задолженности, вменяемый истцом ФИО1 не соответствует действительности, поскольку, согласно акту сверки, подписанному истцом у ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в размере – 97 247,20 рублей, не принимается судом, поскольку не подтверждается иными доказательствами.

Напротив, из представленного представителем истца в материалы дела лицевого счета следует, что задолженность по арендным платежам, у ФИО1 образовалась еще в Дата году, в связи с чем, уплачиваемые ею в Дата года, ежемесячные арендные платежи, в размере Данные изъяты рублей, оплаченные без указания периода оплаты, шли в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Из представленных представителем ответчика копий чеков ордеров от Дата ., Номер , от Дата . Номер , от Дата . Номер , от Дата . Номер , от Дата . Номер , следует, что ФИО1 в указанные даты оплачивала арендные плату за землю по договору от Дата . б/н, однако, оплачиваемые периоды, в счет уплаты которых должны были быть направлены денежные средства, не указаны.

Между тем, назначения платежа является исключительной прерогативой самого плательщика.

В силу пункта 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция по аналогии применяется и к отношениям в сфере уплаты за пользование земельным участком, что согласуется и с положениями пунктов 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (введена Федеральным законом от 08.03.2015г. N 42-ФЗ с 01.06.2015), согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Следовательно, в соответствии с нормами законодательства платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, могут быть отнесены на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о правомерности действий истца, по направлению поступивших от ФИО3 арендных платежей по платежкам от Дата ., Номер , от Дата . Номер , от Дата . Номер , от Дата . Номер , от Дата . Номер в счет погашения ранее образовавшейся у нее задолженности.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, а так же учитывая, что ФИО1 не оплачивала УМИ администрации г. Пензы арендные платежи за используемый земельный участок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с Дата года по Дата года в общей сумме – 603 453,46 рубля.

Кроме взыскания долга, истец просит взыскать с ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере, равном Данные изъяты % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Так как обязательства по внесению арендной платы ФИО1 не исполняются, а за неисполнение этих обязательств договором аренды предусмотрена ответственность в виде пени, то начисление пени является правомерным. Размер пени за период с Дата по Дата составит – 503 592,86 рубля. Представителем ответчика, в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)... При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (пени) следует иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд учитывает, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что размер пени заявленный истцом является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая с ФИО1 сумма пени, по мнению суда, подлежит уменьшению до - 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 9 334,53 рубля исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015г. по 20.06.2016г. в общей сумме – 603 453,46 рубля, задолженность по пени за период с Дата по Дата в размере – 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере - 9 334,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова