РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. 

<

адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 руб. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. при проведении выездного обследования прибрежной полосы водоохраной зоны в районе пресняков 

<

адрес> ФИО1 осуществлял движение и стоянку транспортного средства «НИВА» за г/н №, а именно спускал плавательное средство алюминиевую лодку в Каспийское море, где не имеется твердое покрытие дороги и нет специально оборудованных мест стоянки для транспортных средств, тем самым нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта.

ФИО1 не согласившись с постановлением заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО2 обжаловал его.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении его постановлением считая его незаконным, указывая на то, что в водной части постановления сведения о лице указаны не полностью, отсутствуют сведения о паспорте, семейном положении. В описательной части указано, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, неоднократно допущенное нарушение. При рассмотрении дела об административном правонарушении не приведены доводы при назначении административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния, и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, в ходе рассмотрения дела указал, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, тем самым должностным лицом был нарушен порядок уведомления лица, для дальнейшего рассмотрения дела.

Должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении указана ст. 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ который якобы был мной нарушен, совсем непонятно каким образом ст. 52 вышеуказанного закона была указана в данном Постановлении.

В ходе составления должностным лицом протокола об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не были разъяснены его права, а именно ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, что требует ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не разъяснение прав является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении.

Также в вышеуказанном Протоколе АПН нет сведений о свидетелях, при составлении Протокола АПН сотрудников СКТУ Росрыболовства было двое, т.е. один из них является свидетелем в данном деле об административном правонарушении.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО2 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.6 п.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Южного межрайонного отдела рыбоохраны СКТУ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении на ФИО1

Из протокола дела об административном правонарушении усматривается, что составленный в отношении ФИО1 оригинал протокола об административном правонарушении АА № от 1404.2025 и его копия имеют существенные отличия.

Так, из оригинала протокола по делу об административном правонарушении представленным в суд следует, что ФИО1 от подписи в разъяснении ему прав и извещении его о дате и времени рассмотрения дела, отказался, а в копии указанного протокола таких записей нет. 

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что карту-схему ему на обозрение и на подпись не представляли. О дне и месте рассмотрения дела его не извещали. 

Согласно абз. 2 п. 18 Пленума нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Диспозиция статьи 8.42 части 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 65 ч.2 Водного кодекса РФ в границах водоохраных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В целях установления границ органы государственной власти обеспечивают установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены образцы специального информационного знака для обозначения границ водоохранных зон водных объектов и прибрежных защитных полос водных объектов. Однако указанные информационные знаки там отсутствовали.

В составленном на ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о наличии на указанном участке местности в Пресняков Каспийского моря в водоохранной зоне водного объекта с указанием границ данного объекта, а также прибрежных защитных полос, в пределах которых запрещено движение транспортных средств, при этом в протоколе нет указаний на наличие информационных стендов об ограничениях использования водоохраной зоны.

Следовательно, у любого гражданина, в том числе у него, отсутствовала возможность узнать о наличии ограничений для подъезда к реке на автомобиле или ином транспортном средстве, а с учетом того, что размер водоохраной зоны напрямую зависит от протяженности реки при отсутствии информационных стендов или аншлагов у гражданина не имеется возможности для соблюдения ограничений и запретов, поскольку объем ограничений и зона их действия на местности не обозначены.

Отсутствие информационных знаков подтверждается фотографиями, снятыми с указанного места, которые приобщены к материалам дела и исследованы в суде.

Таким образом, в указанном постановлении в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 КоАП РФ не указаны полностью обстоятельства совершения правонарушения. Данное нарушение является существенным.

Согласно ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть решение, в котором содержатся обстоятельства совершения правонарушения, анализ имеющихся доказательств, их оценка, данные, характеризующие личность правонарушителя и т.д.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлены при отсутствия сведений о характеристике объекта правонарушения – о размерах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, тем самым на момент вынесения постановления у должностного лица не имелось сведений о ширине водоохраной зоны, которая зависит от протяженности реки, то есть не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Целью данной статьи является установление дополнительных мер защиты правопорядка при осуществлении различных видов производственной и иной деятельности вблизи от водных объектов. Сфера деятельности статьи ограничена местом совершения правонарушений, т.е. прибрежной защитной полосой водных объектов, их водоохранными зонами, зонами санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также кругом субъектов, которые осуществляют на указанных территориях противоправную деятельность либо функции контроля и надзора.

Из диспозиции ст. 8.42 КоАП РФ следует, что подлежат административной ответственности нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Проезд на автомобиле по территории, не обозначенной специальными знаками, в том числе остановка на этой территории автомобиля не образует состава административного правонарушения

Какие – либо допустимые доказательства наличия таких знаков на месте предполагаемого административного правонарушения, суду не представлены.

Кроме того, ФИО1 подвергнут штрафу, не признав его виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются обоснованными, в связи, с чем постановление заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, городской суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня оглашения через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов