Судья Таболина К.В. Дело № 7-329/2021

Номер дела в суде первой инстанции 5-747/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002063-65

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 03 июня 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> работающий 

<

данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 6 месяцев. 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2021№ 22 ЯЯ 001463, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ФИО2,19 февраля 2021 года в 14 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Аванесова в направлении от пер. Карева в сторону пер. Присягина в г. Барнауле. В пути следования, в районе дома № 117 по ул. Аванесова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть ул. Аванесова с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил на него наезд. При наезде пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 910 от 26.04.2021 причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 03 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Алтайский краевой суд об изменении постановления в части наказания, назначении вместо лишения специального права административного штрафа. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что судья при вынесении наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему), позицию потерпевшего не назначать строгого наказания, наличие недостатков в эксплуатационном состоянии спорного участка дороги; неосторожность со стороны самого потерпевшего; необходимость использования личного транспорта в трудовой деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ткачев В.В. поддержали доводы жалобы, просили изменить назначенное наказание на административный штраф, указав, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривают. Просили учесть ненадлежащее состояние дорожного плотна, необходимость использования ФИО1 автомобиля в трудовой деятельности, помощи родителям в доставлении младших братьев в школу. Дополнительно указывали на наличие смягчающих вину обстоятельств в виде признание вины, перечисление страховой компании 50 250 руб. в счет возмещения причиненных убытков. ФИО1 дополнительно суду указал, что материальную помощь потерпевшему не оказывал, большое количество фактов привлечения его к административной ответственности за административные правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (более 20 за год) объясняется частным использованием автомобиля. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Ткачева В.В., прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 910 от 26.04.2021 у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и могли возникнуть 19.02.2021.

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО4 судья исходил из следующего. 

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судья сослался на признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения. 

В жалобе на постановление судьи, Фатеев Н.С., не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит изменить наказание с лишения права управления транспортным средством на штраф в связи с тем, что назначенное судьей наказание лишит его возможности осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку его трудовая деятельность связана с использованием личного автомобиля, вину признал, раскаялся, принес извинения. 

В материалах дела имеется административная практика, согласно которой ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, даже с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр