Дело № 2-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Луниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 января 2020 год

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности принадлежат квартиры: ФИО1 с адресом 

<

адрес>; ФИО2 с адресом 

<

адрес>

Имея намерение произвести переустройство жилых помещений в рамках установленных процедур получили разрешение на переоборудование и перепланировку принадлежащих им помещение.

В настоящее время перепланировка помещений завершена, что подтверждается техническим паспортом помещения.

Работы выполнены «хозспособом», соответствие проведенных работ проекту подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

Итоговому оформлению результатов перепланировки препятствует позиция ответчика, сформулированная в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Основанием отказа является незначительное изменение конфигурации перегородки относительно первоначально запланированной.

Просят признать перепланировку жилых помещений с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес> законной, сохранить образованное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера, требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

В связи с регистрацией брак ФИО5 сменилафамилию на ФИО6.

Согласно распоряжения Администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1, ФИО5 разрешено проектирование с целью перепланировки и переоборудования двух квартир по адресу: 

<

адрес> трехкомнатной квартиры №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м. и четырехкомнатной квартиры № общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м. в единую трехкомнатную квартиру, общей площадью 113,3 кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> расположена 3-х комнатная квартира общей площадью 112,1 кв.м. 

Согласно заключения ООО «Проект+» не несущая перегородка между помещениями № выполнена в другой конфигурации, но с учетом требований строительных норм и правил по проектированию. Принятые решения обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры.

Доводы ответчика о том, что в заключении отсутствует указание на безопасную эксплуатацию объекта не может быть принята судом, поскольку эксплуатация квартиры предполагает эксплуатацию дома в котором находится квартира.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным основанием для отказа в принятии завершённых работ после переустройства и перепланировки квартир является несоответствие проведенных работ проектной документации, что является самовольными работами по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2 самовольно произвели работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, однако выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, то за истцами необходимо признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью 112,1 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 112,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин