№ 2-475/2018 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием пом. прокурора Ибрагимовой Л.Ш.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся племянником сожителя истца, хотя фактически проживал в съемной квартире по другому адресу в г. Ижевске. Однако с 

<

дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительства: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать отделение УФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик – это племянник ее бывшего мужа. Он прожил у них около 4 дней, пока искали для него квартиру. Потом для него сняли квартиру, он туда съехал. Впоследствии уехал на родину. Вселиться в спорную квартиру не пытался, за жилье и коммунальные услуги не платит. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, местонахождение которого неизвестно и установить его не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска № 1 ФИО3, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что истца знает, соседи. Сейчас истец проживает в спорной квартире с матерью и своими детьми. Она (свидетель) ответчика в этой квартире никогда не видела, вселиться он не пытался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что приходится матерью истцу. Дочь проживает в спорной квартире с ней и детьми. Ответчик жил у них какое-то время, потом уехал и больше не появлялся. Уехал он в 2016 г. Вселяли его как племянника мужа дочери.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда. 

Однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора от 

<

дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата> и копией указанного договора.

Согласно поквартирной карточке и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик ФИО2, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 12.03.1999 г. ответчик зарегистрированного недвижимого имущества в г. Ижевске не имел.

Из уведомления филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от 

<

дата> № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ за период с 03.03.2001 г.

В материалы дела истцом представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк об оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселен 

<

дата>. в спорное жилое помещение как член семьи собственника – истца, будучи племянником ее мужа. Из объяснений истца следует, что фактически ответчик жил в спорной квартире менее недели, и его вселение было связано с поисками жилья, после чего он освободил спорную квартиру. 

Как установлено судом, с указанного периода ответчик больше не пытался вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не участвовал в оплате коммунальных услуг, не нес расходы по содержанию спорного жилого помещения. Его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, материалов дела, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13.

При этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинились, его выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик больше не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1 По мнению суда, с момента выезда ответчика из спорной квартиры семейные отношения между ним и собственником жилого помещения ФИО1 прекратились. 

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как установлено судом, ответчик освободил спорную квартиру, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения. 

Судья: А.Г. Хиталенко