Дело №2-1673/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002471-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Штерцер Д.И., 

с участием представителя истца Стребко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры ///, в размере 100 712,76 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 214,26 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры ///.

+++ часов произошел залив квартиры из расположенной выше квартиры ///. В этот же время была вызвана бригада аварийно-диспетчерской службы, которой был установлен факт затопления из квартиры ..., а также причины затопления. 

В результате затопления были повреждены потолочные покрытия в коридоре, кухне, повреждены обои на стенах в коридоре и комнате, поврежден линолеум в коридоре. Согласно заключению специалиста ..., стоимость устранения повреждений составила 89 012,76 руб.

Также в результате залива на ковровых дорожках и ковре, находящихся на полу в комнате и коридоре, образовались пятна, стоимость стирки ковров в количестве трех штук составила 3 700 руб. Истец также понесла убытки в размере 8 000 руб. за составление экспертного заключения.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Стребко М.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик ведет разгульный образ жизни, постоянно находится дома, на связь с истцом не выходит, на призывы вести себя культурно выражается нецензурно в адрес истца.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещены надлежаще. 

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-12). 

Согласно акту от +++ установлено, что в указанной квартире произошел залив. При визуальном осмотре коридора на потолке наблюдаются на побелочном слое желтые пятна (сухие) около 1,2м х 20см, на кухне на потолке на побелочном слое над дверной аркой желтое пятно (сухое) около 20см х 10см; в коридоре над дверью в ванную комнату наблюдается отслоение обоев; на полу в коридоре наблюдаются разрушения и трещины на линолеуме около 40см х 10см; в комнате справа около дверной арки наблюдаются на обоях желтые пятна (сухие) около 20см х 1м. Затопление произошло 16 марта квартирой этажом выше №... (л.д.13).

В ответ на обращение ФИО1 26.03.2024 ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула указал, что в +++ работники АДС прибыли по адресу: ///. При визуальном осмотре квартиры течь из систем ХГВС и отопления не обнаружены. Со слов жителей квартиры ... был засор унитаза, который сами жители прочистили. На полу видны влажные пятна. Акт осмотра квартиры ... составлен и предоставлен истцу техником-смотрителем (л.д.14).

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива, определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ... ///, истец обратилась в ООО 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> ... стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в результате залива квартиры по адресу: /// составляет 89 012,76 руб. (л.д.18).

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, у суда не имеется. Выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение подробно мотивированно, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

Стороной ответчика несогласия с размером причиненного ущерба заявлено не было, равно как и не было представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение экспертов, свидетельствующих о его необоснованности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: /// является ФИО2 В указанной квартире по состоянию на 

<

данные изъяты> зарегистрированы ФИО2 с 

<

данные изъяты>, ФИО3 с 

<

данные изъяты> (л.д.16, 35-37).

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд исходит из факта ненадлежащего содержания и контроля за состоянием имущества со стороны собственника квартиры ... по ///.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике ФИО2, поскольку на ней, как на собственнике, лежит обязанность следить за принадлежащей ей квартирой и находящимся в ней оборудованием, в том числе по соблюдению правил пользования жилым помещением.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 89 012,76 руб.

Истцом понесены расходы на стирку ковров по договору 

<

данные изъяты> на сумму 3 700 руб., что подтверждается квитанцией ... от 10.04.2024 (л.д.19).

Указанные расходы судом признаны целесообразными и необходимыми для восстановления нарушенного права истца, так как направлены на устранение ущерба, причиненного ответчиком, по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что для досудебного определения ущерба истец обратилась в ООО 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представлена квитанция от 27.03.2024 на сумму 8 000 руб. (л.д.30)

Суд признает понесенные истцом ФИО1 расходы, как необходимые расходы для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по досудебному определению ущерба в сумме 8 000 руб.

Истец ФИО1 также обратилась за юридической помощью в Адвокатский кабинет адвоката Стребко М.В., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... на сумму 8 000 руб. за составление искового заявления (л.д.23).

Кроме того, 03.05.2024 между адвокатом Стребко М.В. и ФИО1 было заключено соглашение об оказание юридических услуг ..., предметом которого являлось оказание истцу юридической помощи путем участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу. Согласно п.2 соглашения стоимость работы адвоката за один день судебного заседания составляет 5 000 руб. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... на сумму 10 000 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов, исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

Представитель истца Стребко М.В. подготовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Барнаула от 16.05.2024 продолжительностью 20 минут, от 11.06.2024.

Суд учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, а именно подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, считает разумным сумму в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и 8 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 981 рубль 38 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 232 рубля 88 копеек по чеку по операции Сбербанк +++, подлежит возврату ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, 89 012 рублей 76 копеек, убытки в размере 3 700 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 38 копеек, – всего 116 694 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 232 рубля 88 копеек, чек по операции Сбербанк от +++.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко 

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.