54RS0010-01-2019-001622-94

Дело №2-2610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2019 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца 

ФИО2

представителя ответчика 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Им Бон Лен к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию, расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 110 480 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцом осуществлен переезд до постоянного места жительства, из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на переезд истцу было отказано на основании подпункта «а» пункта 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, а именно - несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом УПФР. 

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Таким образом, компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, носит заявительный характер.

Судом установлено, что истец была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Луговое, 

<

адрес> (л.д.35).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером по старости (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен переезд до постоянного места жительства, из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - из 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

В связи с указанным переездом истец понесла расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток - Новосибирск в размере 15 200 рублей (л.д. 14-16), а также расходы в размере 95 280 рублей по отправке 1 тонны багажа, что подтверждается квитанцией № (л.д. 10). 

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.35 оборот).

По приезду на новое место жительства истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов в связи с переездом.

Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Им Бон Лен по результатам рассмотрения ее заявления отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Указанное решение принято на основании подпункта «А» пункта 15 Правил, а именно - в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, в обоснование решения указано, что согласно представленному заявлению истец не несла расходы на переезд, поскольку авиабилет был приобретен с использованием банковской карты, выданной на имя не Им Б.Л., а иного лица. Кроме того, истцом не представлена справка о стоимости провоза 970 кг. грузобагажа железнодорожным транспортном от 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Таким образом, компенсация расходов по провозу багажа не может быть произведена, поскольку не представлены документы, подтверждающие переезд пенсионера (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что авиабилеты стоимостью 15 200 рублей по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Новосибирск были приобретены племянником истца - Шанс И.И. с использованием безналичной оплаты с его банковской карты, однако за счет денежных средств истца. Так, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), из которой усматривается, что истец передала Шанс И.И. денежные средства в размере 15 200 рублей для приобретения последним авиабилетов на имя Им Бон Лен стоимостью 15 200 рублей по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Новосибирск. Согласно маршрутной квитанции электронного билета (л.д. 16) оплата авиабилетов произведена с карты MasterCard ***********514, которая согласно справке АО «Альфа-Банк» принадлежит Шанс И.И. (л.д. 40).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в силу пенсионного возраста истец самостоятельно приобрести электронный билет не могла, в связи с тем, что не знала, каким образом приобретаются билеты посредством системы Интернет. 

Истец осуществила перелет по приобретенному Шанс И.И. авиабилету, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 14-15).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не понесла расходы по переезду в 

<

адрес> из 

<

адрес>, противоречат представленным в материалы дела документам, а именно - маршрутной квитанции, согласно которой стоимость авиабилетов по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Новосибирск составила 15 200 рублей и была оплачена Шанс И.И. по поручению истца и за счет ее денежных средств с использованием его (Шанс И.И.) банковской карты MasterCard ***********514. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу о несении истцом расходов на переезд из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлена справка о стоимости железнодорожного переезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку подпункт «а» пункта 3 Правил прямо указывает, что при отсутствии железнодорожного сообщения производится компенсация за переезд воздушным транспортом.

Прямое железнодорожное сообщение по маршруту Южно-Сахалинск-Новосибирск отсутствует в силу географического расположения 

<

адрес>, что следует из справки РЖД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Прямое беспересадочное авиасообщение по маршруту Южно-Сахалинск-Новосибирск также отсутствует в виду большого расстояния между указанными городами. Как пояснил представитель истца, существует авиасообщение по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Новосибирск с посадкой в 

<

адрес> для заправки самолета. Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривала, ссылаясь лишь на недоказанность истцом факта несения расходов по оплате авиабилетов. 

Кроме того, согласно справке АО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость авиабилета экономического класса по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток составила на ДД.ММ.ГГГГ – дату вылета истца – 4200 рублей, включая топливный и аэропортовые сборы (л.д. 45).

Согласно справке РЖД от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Владивосток-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ составила 13903 рубля (л.д. 50). Следовательно, приобретя авиабилет по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Новосибирск за 15200 рублей, истец в любом случае осуществила переезд наименее затратным способом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере 15 200 рублей.

Относительно взыскания понесенных истцом расходов за провоз багажа, то суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пп. «б» п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. 

Согласно п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

В материалы дела представлен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транспортно-Экспедиторская компания «Дальтранссервис» (экспедитор) и Им Бон Лен (клиент) (л.д. 3-4), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение оказать транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки грузов клиента на основании письменных поручений экспедитору, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в полном объеме и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Из представленного в материалы дела поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец поручила экспедитору организовать перевозку груза из 

<

адрес> до 

<

адрес>, объемом 11,1 м.куб., весом 970 кг., количеством 103 мест (ед.) (л.д.5). Согласно счету на оплату стоимость указанной перевозки составляет 95 280 рублей, которые согласно транспортной накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру № были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 9-11). При этом согласно справке ООО «Транспортно-Экспедиторская компания «Дальтранссервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки груза складывается из суммы паромной переправы Холмск-Ванино в размере 76 224 рубля и автомобильной перевозки 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 19 056 рублей (л.д.12).

Отказывая в выплате компенсации за провоз багажа, ответчик указал, что истцу необходимо предоставить справку о стоимости провоза 970 кг грузобагажа железнодорожным транспортом по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> по тарифам, установленным на перевоз багажа на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического провоза багажа).

Из материалов дела следует, что за перевозку багажа автомобильным транспортом компании ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» истец заплатила 95280 рублей, из которых: 76224 рубля (паромная переправа Холмск-Ванино) и 19056 рублей (доставка автомобильным транспортом от 

<

адрес> до 

<

адрес>) (л.д. 12).

Из представленной в материалы дела справки ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость перевозки багажа весом 970 кг из 

<

адрес> в 

<

адрес> через морскую линию ФИО4 (Владивосток) на ДД.ММ.ГГГГ составила бы 102850 рублей (перевозка в составе сборного груза) и 134850 рублей (перевозка в 20 футовом контейнере).

Следовательно, перевозка багажа через 

<

адрес> являлась наиболее экономически выгодной для истца, чем перевозка через 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия прямого железнодорожного сообщения по маршруту 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что компенсация провоза багажа от прежнего места жительства истца (

<

адрес> – порт Холмск) до порта Ванино может быть осуществлена автомобильным транспортом в соответствии с п. 4 Правил и составит 76 224 рубля. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поскольку ближайшей к месту прежнего проживания истца являлась железнодорожная станция Ванино, то истец должна была осуществлять перевоз багажа от Ванино до Новосибирска железнодорожным транспортом, не свидетельствует о том, что выбранный истцом способ перевозки багажа (автомобильный), направлен на получение истцом неосновательного обогащения с ее стороны.

Из справки АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость перевозки 970 кг багажа в 2016 году в багажном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ванино-Новосибирск составила 29 720 рублей 80 копеек, то есть дороже, чем заплатила истец за провоз багажа по маршруту Ванино-Новосибирск автомобильным транспортом компании ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (19056 рублей). 

Таким образом, стоимость автомобильной перевозки багажа от Ванино до Новосибирска являлась меньшей по стоимости по сравнению со стоимостью перевозки багажа железнодорожным транспортом от Ванино до Новосибирска. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в виде стоимости провоза багажа в общем размере 95 280 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что истцом не представлены документы несения указанных расходов, поскольку они опровергается материалами дела. 

Так, в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЗАО «Транспортно-экспедиторской компанией «Дальтранссервис». Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору следует, что стоимость оказываемых услуг по доставке груза составляет 95 280 рублей, о чем также свидетельствует представленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 280 рублей. 

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, подтверждающие несение расходов за перевоз багажа из 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено доказательств, опровергающих факт несения истцом расходов, связанных с переездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем правовых оснований не принимать представленные истцом документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по оплате стоимости авиаперелета и провоза багажа суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Им Бон Лен – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу Им Бон Лен расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, в размере 110480 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь