№12- 60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.И. по делу об административном правонарушении № от 29.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 27.12.2018г. по жалобе на данное постановление, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как владелец а/м ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ г.н. № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 13ч. 08 мин. по адресу: 

<

адрес> в центр, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27.12.2018г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 в своей жалобе указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля, также не является владельцем данного автомобиля и не управлял им ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы не признал. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 3.24 приложения N 1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено, что водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 08 мин. по адресу: 

<

адрес> в центр, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 20 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 убедительной совокупностью доказательств не опровергнут факт владения и пользования им автомашиной в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, что является его обязанностью в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ.

Факт регистрации автомашины на недееспособного в полном объеме малолетнего П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не опровергает факт владения им транспортным средством, поскольку все действия по приобретению, регистрации автомашины, страхованию гражданской ответственности произведены лично им как реальным владельцем. 

В силу закона малолетний реально владеть и пользоваться автомашиной не мог.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом все доводы, в том числе указанные в рассматриваемой жалобе, были тщательно проверены, в решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо признало вынесенное постановление законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство «Кордон», заводской номер 

<

***> имеет свидетельство о поверке 107/86 действительное до 18.06.2019г. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.И. по делу об административном правонарушении № от 29.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 27.12.2018г. по жалобе на данное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров