Дело № 2-663/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления – анкеты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.

Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу 150846,47 рублей, просроченных процентов 23050,85 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 рублей, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748,75 рублей. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО2

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1– ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала частично, просила по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года применить пропуск Банком срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитной карты 140000 рублей, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупкам при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. 

Согласно п. 9, 10 Тарифного плана за образование просроченной задолженности установлен штраф за неуплату минимального платежа в размере: первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб. и третий раз - 2% от задолженности и плюс 590 руб.; за надлежащее исполнение или неисполнение обязательств по кредиту установлена неустойка в размере 19% годовых.

В соответствии с п. 6, 7, 11 Тарифного плана (ТП 1.0) банк взимает комиссии: за операции получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в размере 2,9% плюс 290 руб., за предоставление услуги "SMS-банк" - ежемесячно в размере 59 руб., за включение в программу страховой защиты - в размере 0,89% от задолженности.

Кредитная карта получена ответчиком ФИО1

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты был подписан лично ФИО1, что подтверждает осведомленность заемщика со всеми условиями договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в заявлении-анкете ФИО1 выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. 

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Отсюда требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указав, что произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договоров и периоду просрочки их исполнения, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 334.1, 348, 349, 350, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, высказанные в ходе судебного заседания о том, что истцом при предъявлении данных исковых требований пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - далее Обзор).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из представленной выписки, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик прекратил исполнять обязательства по договору, (до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнялись ответчиком в полном объеме последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 8500 рублей в счет погашения задолженности было внесено через терминал Euroset RUS ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало) в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не был пропущен.

Требования АО «Тинькофф Банк» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 150846,47 рублей, просроченных процентов в размере 23050,85 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4748,75 рублей, всего 182186 (сто восемьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова