Дело № 2-624/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001240-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 июня 2021 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В., 

с участием:

представителя от истца – ФИО1,

органа опеки и попечительства – представителя отдела по защите прав и интересов детей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО2,

прокурора – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Манаховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

<

...> года рождения, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – жилой дом общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый 25 (далее – домовладение), принадлежащий на праве собственности ФИО3, и право аренды на земельный участок площадью 306 кв.м., кадастровый 25, арендатор ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>.. Способом реализации имущества судом были определены публичные торги с установлением начальной продажной цены 1839237 рублей 60 копеек. В связи с тем, что указанное имущество реализовать на торгах не удалось, взыскатель ПАО Сбербанк принял заложенное имущество в счет погашения долга и 01 апреля 2021 года зарегистрировал на него право собственности (право аренды). Несмотря на возникновение права Банка на имущество, ФИО3, её мать ФИО5 и сын ФИО4 продолжили проживать в домовладении, регистрацию по месту жительства не прекратили. 06 апреля 2021 года Банк направил в адрес ФИО3, ФИО5 и ФИО4 письменные требования о выселении, которые исполнены не были. 

Указывая на отсутствие законных оснований для проживания и регистрации ответчиков в принадлежащем Банку домовладении, отсутствие каких-либо договоренностей между Банком и ответчиками по поводу пользования домовладением, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк просил суд: признать ФИО3, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования домовладением, снять их с регистрационного учета в домовладении и выселить из домовладения; взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 (по доверенности), поддержал требования Банка и просил их удовлетворить; возражал против отсрочки исполнения решения суда, указав на её нецелесообразность в силу возникновения у Банка права собственности на домовладение с апреля 2021 года, возможность переселения ответчиков в жилье по найму и отсутствие гарантии освобождения ответчиками домовладения по истечении срока отсрочки исполнения решения. 

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 не признала исковые требования ПАО Сбербанк, указав, ссылаясь на положения ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 40 Конституции РФ, что домовладение является единственным жильем её семьи, в том числе её малолетнего сына ФИО4 и её матери ФИО7, являющейся пенсионеркой.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился; от начальника отдела – ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лабинскому району. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства – отдела по защите прав и интересов детей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО2 (по доверенности), в заключении по делу не возражала против удовлетворения иска ПАО Сбербанк, но указала, что учитывая законные интересы и жилищные права несовершеннолетнего ФИО4, не имеющего иного жилья, необходимо отсрочить исполнение решения суда на срок не менее шести месяцев. 

В судебном заседании прокурор – старший помощник Лабинского межрайонного прокурора – Манахова С.Н., в заключении по делу полагала требования истца ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая законные интересы и жилищные права несовершеннолетнего ФИО4, не имеющего иного жилья, необходимо отсрочить исполнение решения суда на срок не менее шести месяцев.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-275/2020 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Данным решением обращено взыскание на залоговое имущество – жилой дом общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый 25, принадлежавший на праве собственности ФИО3, и право аренды на земельный участок площадью 306 кв.м., кадастровый 25, арендатор ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>.. Способом реализации имущества судом были определены публичные торги с установлением начальной продажной цены 1839237 рублей 60 копеек. Решение вступило в законную силу 16 июля 2020 года, отсрочено либо рассрочено не было.

В процессе исполнения решения указанное имущество не было реализовано.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, которым постановлено передать взыскателю ПАО Сбербанк не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника ФИО3 – домовладение и земельный участок.

С 01 апреля 2021 года истец ПАО Сбербанк является собственником домовладения и арендатором земельного участка (до 26 сентября 2054 года) на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 марта 2021 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16 марта 2021 года, договора 25 аренды земельного участка от 26 сентября 2005 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В домовладении с 20 мая 2014 года зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4, 

<

...> года рождения, что подтверждается адресными справками, предоставленными по запросу суда ОВМ ОМВД России по Лабинскому району.

Направленные истцом в адрес ответчиков письменные требования о добровольном выселении, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Ответчики проживают в домовладении, что подтверждается представленной в деле справкой о составе семьи. 

В добровольном порядке ответчики отказываются освободить домовладение, факт чего стороны подтверждают. 

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования домовладением, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в домовладении без законных оснований.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что домовладение является единственным жильем её семьи, несостоятельны, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку истец, являясь собственником домовладения, вправе требовать устранения всех нарушений своего права собственности, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения.

Доводы представителя органа опеки и попечительства и прокурора о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в целях соблюдения законных интересов и жилищных прав несовершеннолетнего ФИО4, не имеющего иного жилья, в рассматриваемом случае подлежат отклонению, поскольку ответчики не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6000 рублей, подтвержденных платежным поручением № 651297 от 27 апреля 2021 года, которые подлежат удовлетворению на основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Взыскание указанных судебных расходов подлежит только с ответчиков ФИО3 и ФИО5, поскольку ФИО4 является малолетним и в силу закона его интересы представляет родитель – ответчик ФИО3

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, ФИО5, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, ФИО4, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

...>..

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району снять ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, ФИО5, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, ФИО4, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, 

<

...>..

Выселить ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, ФИО5, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, ФИО4, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>..

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, и ФИО5, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>., в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика (ответчиков) в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он (они) не имел (имели) возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик (ответчики) ссылается (ссылаются) на обстоятельства и представляет (представляют) доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий: