<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2018 по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 229100 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойки в размере 290957 руб., штрафа в размере 114550 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п.1.3 ПДД РФ. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ установлено не было.

Истец ФИО1 направила в ООО «НСГ-«Росэнерго» заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 117 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «А38» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, составляет 346 100 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 10 000 руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 229100 руб.

За просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 290957 руб., а также компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме того, страховщик обязан компенсировать ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО4. третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьёй 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, кузов заменён на 2004 г. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановок запрещено», в результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст.лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в установленном законом порядке застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» (страховой полис ХХХ № ).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак № получил повреждения правой фары, переднего бампера, капота, крыла переднего правого, противотуманной фары передней правой, литья переднего правого, возможны скрытые повреждения. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу страховщика ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость устранения дефектов автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учёта износа 208180,50 руб., с учётом износа 115000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 115 000 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца ООО «А38», размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учёта износа 448500 руб., с учётом износа 346100 руб. (л.д.

<

данные изъяты>)

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта ООО «Эксперт Профи» 

<

данные изъяты> А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак № с учётом износа на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составила 119700 руб. Возможность повреждения блока АБС автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исключается.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта 

<

данные изъяты> не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Судебная экспертиза проведена в соответствии с правилами Единой методики, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Ходатайств о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Бесспорных доказательств повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гидроблока ABS суду не представлено.

ООО «А38» на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ гидроблок ABS стоимостью 220 000 руб. принят на замену на основании диагностики ООО «Ди-Станция» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в гидроблоке имеется короткое замыкание в электрической цепи внутри блока. Не имеется повреждений электрических компонентов (электропроводки, приборов, контроллеров) автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, что могло бы привести к повреждению электрической цепи гидроблока ABS.

Судом установлено, что ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» истцу ФИО1 не доплачено страховое возмещение в размере 4700 руб. согласно следующему расчёту:

119700 руб. – 115 000 руб. = 4700 руб.

В п. 3.5 Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 40 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее десяти (10) процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом представленных доказательств, исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 229100 руб., а также производные исковые требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойки в размере 290957 руб., штрафа в размере 114550 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой находится в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина 

Мотивированный текст решения суда составлен 27.11.2018 г.

Судья Ю.В. Шабалина