ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресс, 

установил:

Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ГУФССП России по ...) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ФИО1, ** года рождения, назначен на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... судебным приставом-исполнителем в ... отдел судебных приставов приказом ФССП России от ** №-лс.

Согласно раздела V должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ..., утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главным судебным приставом ... от ** судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Определением Ангарского городского суда ... от ** по делу № производство прекращено, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований. С ГУФССП России по ... взысканы судебные расходы в размере № рублей.

Согласно платежного поручения № от ** ГУФССП России по ... погасило задолженность перед ООО «Коллекторское агентство «21 век» в сумме №.

В связи с тем, что причиной причинения ущерба явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебным актом, вина ФИО1 установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать материальный ущерб в пользу ГУФССП России по ... в порядке регресса.

В добровольном порядке ФИО1 возместить причиненный ущерб размере № рублей ГУФССП России по ... отказался.

** в адрес ответчика направлена мотивированная претензия, исх. № с предложением добровольного возмещения вышеуказанных убытков. Однако в разумный срок ответа в адрес ГУФССП России по ..., как и возмещения взысканной суммы от ответчика не последовало.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму материального ущерба в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУФССП России по ... ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федеральный закон от ** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 73 Федерального закона от ** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 с ** принят на должность судебного пристава-исполнителя в ... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ему присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы, согласно приказа от ** №-лс.

Приказом от ** №-лс ФИО1 был уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ с ** по инициативе работника.

Определением Ангарского городского суда ... от ** по делу № производство прекращено, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований. С ГУФССП России по ... взысканы судебные расходы в размере № рублей.

Согласно платежного поручения № от **, ГУФССП России по ... погасило задолженность перед ООО «Коллекторское агентство «21 век» в сумме № рублей.

** в адрес ответчика направлена претензия, исх. № с предложением добровольного возмещения вышеуказанных убытков, в десятидневный срок, с момента получения претензии.

Сведения о получении ответчиком претензии суду истец не предоставил.

Истцом не доказан сам факт истребования от сотрудника объяснений. Доказательств вручения ФИО1 требования о предоставлении письменных объяснений либо отказа сотрудника от их получения ГУФССП России по ... суду не представило. В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В рамках настоящего спора прямой причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика ФИО1, его вины в возникновении ущерба в виде оплаты судебных расходов не установлено, проверка с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба не проведена. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником (в т.ч. вины в причинении ущерба и причинной связи между действиями ответчиков и возникновением ущерба), возложена на истца, который таких доказательств не представил.

Поскольку наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками у истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 возмещения материального ущерба в пользу ГУФССП России по ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного управления федеральной службы судебных приставов по ... (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№