Дело № 2-3/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 26 августа 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, об определении порядка пользования жилым домоми земельным участком,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., а также расположенным в границах земельного участка жилым домом с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами в соответствии с идеальными долями совладельцев на земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указал на то, что он и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом, кадастровый №, площадью 63,2 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 824 +/- 20 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно соглашению о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 произвели раздел находящихся в общей совместной собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО2 приобрел право собственности на 3/4 доли земельного участка, общей площадью 824 кв.м., с расположенными на нем 3/4 долями жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> равных долях ФИО1 и ФИО6, то есть по 1/8 доли каждому.

Согласно выпискам из ЕГРН на указанные земельный участок и жилой дом: ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве собственности, ФИО4 –1/4 доли в праве собственности, ФИО1. -1/8 доли в праве собственности, ФИО6 - 1/8 доли в праве собственности.

После расторжения брака ФИО2 не может договориться с остальными долевыми собственниками о порядке пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, соглашение о порядке пользования между долевыми собственниками не заключалось. Возможность раздела указанного имущества в натуре либо выдела доли из него отсутствует.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, ознакомившись с результатами судебной строительно-технической № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО7 просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 824 кв.м., с кадастровым номером № и находящемся на нем жилым домом с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами в соответствии с их идеальными долями на объекты недвижимости, по варианту № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО7 (графическое приложение №). 

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании, ознакомившись с результатами судебной строительно-технической № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО7, не возражала против определения порядка пользования земельным участком, и находящемся на нем жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами в соответствии с их идеальными долями на объекты недвижимости, по варианту № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО7 (графическое приложение №)

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, проверив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака Мравчинские на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилой дом с кадастровым номером № площадью 63,2 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 824 +/- 20 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно соглашению о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 произвели раздел находящихся в общей совместной собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, следующим образом:

ФИО2 приобрел право собственности на 3/4 доли земельного участка, общей площадью 824 кв.м., с расположенными на нем 3/4 долями жилого дома, находящимися по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в равных долях ФИО1 и ФИО6, то есть по 1/8 доли каждому (л.д. 16-17).

Согласно выпискам из ЕГРН на указанные земельный участок и жилой дом: совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО2, ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 -1/8 доли, ФИО6 - 1/8 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 39-41,42-44).

Порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными в 

<

адрес>, ранее не устанавливался и не определялся.

В настоящее время соглашение о порядке пользования земельным участком и жилым домом между совладельцами не достигнуто, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8, на разрешение которого были поставлены вопросы: 

1. Определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., и находящемся на нем жилым домом с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами в соответствии с их идеальными долями на объекты недвижимости. 

2. При отсутствии возможности определения порядка пользования объектами недвижимости в соответствии с идеальными долями определить варианты порядка пользования с отступлением от идеальных долей.

Экспертом разработаны четыре возможных варианта порядка пользования спорным жилым домом, при котором будет отсутствовать необходимость переноса самонесущей стены.

Вариант № и № разработаны с отступлением от идеальных долей, но с сохранением существующей планировки жилого дома литер А с пристройкой литерА1. При этом варианты № и № предусматривают раздел помещения № жилого дома с установкой стены (перегородки).

При предложенных вариантах порядка пользования правообладатели спорного жилого дома будут иметь возможность проходить к выделяемым им частям жилого дома через помещения, находящиеся в общем пользовании.

Так же все предложенные варианты порядка пользования спорным жилым домом будут соответствовать требованиям предъявляемым, для круглогодичного проживания в жилых домах.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчиков просили определить порядок пользования согласно варианту №, предложенному экспертом, указанном в графическом приложении №, согласно которому: в общее пользование сторон поступают следующие помещения жилого дома (на схеме желтым цветом):

- литер А помещение № (коридор) 7,6 кв.м;

- литер А1 помещение № (санкомната) 5,8 кв.м;

- литер А1 помещение № (коридор) 5,5 кв.м;

- литер А1 помещение № (кухня) 9,8 кв.м.

В пользование ФИО4, ФИО1, и ФИО6 поступают следующие помещения жилого дома (на схеме зеленым цветом): литер А помещение № (жилая комната) 5,5 кв.м; литер А помещение № (жилая комната) 13,6 кв.м. 

Эксперт ФИО8 имеет высшее образование по специальности «Землеустройство и кадастр», квалификация - бакалавр, стаж работы по специальности - 14 лет, стаж работы экспертной деятельности - 9 лет, в 2019 году прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, о чем имеется свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная строительная экспертиза», выданное Южным институтом менеджмента, свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», выданное Южным институтом менеджмента, действующего согласно Положению НИЦНЭ в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сертификат соответствия ОСЭ № сертификат соответствия ОСЭ №, сертификат соответствия ОСЭ №

Эксперт является членом ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» и зарегистрирован под №.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Перед проведением экспертного заключения эксперт ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В ходе судебного разбирательства экспертом были даны ответы на все поставленные сторонами вопросы, которые достаточно аргументированы и обоснованы доводами, изложенными в исследовательской части.

С учетом изложенного, суд считает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О).

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела в совокупности, с учетом того, чтопредставитель истца и представитель ответчиков просили определить порядокпользования земельным участком и жилым домом и постройками по второму варианту, предложенному экспертом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, приходит к выводу, что представленный экспертом второй вариант строитиельно-технической экспертизы наиболее отвечает интересам всех собственников. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 824 кв.м., и находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> между ФИО2, ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО6 по вариантам № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В общее пользование сторон выделить следующие помещения жилого дома (на схеме желтым цветом):

- литер А помещение № (коридор) 7,6 кв.м;

- литер А1 помещение № (санкомната) 5,8 кв.м;

- литер А1 помещение № (коридор) 5,5 кв.м;

- литер А1 помещение № (кухня) 9,8 кв.м.

В пользование ФИО4, ФИО1 и ФИО6 выделить следующие помещения жилого дома (на схеме зеленым цветом):

- литер А помещение № (жилая комната) 5,5 кв.м;

- литер А помещение № (жилая комната) 13,6 кв.м;

В пользование ФИО2 выделить следующие помещения жилого дома (на схеме зеленым цветом):

- литер А помещение № (жилая комната) 15,4 кв.м.

В пользование ФИО4, ФИО1 и ФИО6 выделить два земельных участка индивидуального пользования площадью 322 кв.м, и 40 кв.м, (на плане зеленым цветом), строения и сооружения: жилой дом - литер А помещение 4, жилой дом - литер А помещение 5, уборная - литер I, бассейн - литер II. 

В пользование ФИО2 выделить два с земельных участка индивидуального пользования площадью 328 кв.м, и 34 кв.м, (на плане голубым цветом), строения и сооружения: жилой дом - литер А помещение №, сарай - литер Б, сарай- литер В, навес - литер VI. 

В общее пользование правообладателей земельного участка выделить один земельный участок, общего пользования площадью 100 кв.м, (на плане желтым цветом), строения и сооружения: жилой дом - литер А помещение 1, пристройка - литер А1 помещение 1, пристройка - литер А1 помещение 2, пристройка - литер А1 помещение 3, забор - литер III, ворота - литер IV, забор - литер V, сливная яма - литер VII, водопровод - литер VIII.

Размеры земельных участков для индивидуального пользования указаны в графическом приложении №. 

Графические приложения № и № к заключению судебной строительно-технической экспертизы считать неотъемлемой частью решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 04 сентября 2025 года. 

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева