Дело № 14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, 

представителя ответчика Администрации 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО4,

представителя 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом, действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ИЖС, по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный участок является также ФИО5 Согласно сведениям ЕГРН площадь спорного участка составляет 600 кв. м. Спорный земельный участок располагается в функциональной зоне Ж-3. На спорном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ФИО5, и газораспределительный комплекс низкого давления с кадастровым №. Истец и ФИО5 с целью уточнения местоположения спорного участка и его площади обратились с кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера в результате межевания фактическая площадь спорного участка, установленная в результате кадастровых работ, составила 1058 кв. м. Увеличение площади участка составило на 458 кв. м от декларированной площади, т.е. более, чем на 10%. Межевание границы спорного участка уточнено по существующему на местности забору более 15 лет. В распоряжение кадастрового инженера предоставлено решение исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся «О закреплении излишней площади земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 и ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закреплена излишняя площадь участка 398 кв. м. Местоположение границ спорного земельного участка согласовано в соответствии с требованиями действующего законодательства в индивидуальном порядке и в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в газете «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план. Однако истцу и ФИО5 отказано в осуществлении действий по кадастровому учету изменений спорного участка, т.к. при проведении межевания установлено увеличение площади по сравнению с декларированной более, чем на 10%. Собственники объектов капитального строительства вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен объект в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими жилого дома, а также объектов, входящих в состав домовладения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Минимальный и максимальный размер земельного участка для ИЖС в зоне Ж-3 Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> не установлены. Во внесудебном порядке государственный кадастровый учет изменений границ спорного земельного участка не может быть произведен в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, поскольку по результатам межевания установлено увеличение площади участка более, чем на 10%. Границы спорного участка определены в соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, исходя из фактического местоположения на местности по границам, существующим на местности 15 и более лет, сложившимся исторически и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы спорного участка уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами межевого плана. 

На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его площадь 1058 кв. м в соответствии с проектом межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что изначально спорный участок выделялся дедушке истца, а затем в результате неоднократного перехода права собственности на участок ? доля стала принадлежать истцу. Сособственником другой ? доли спорного участка является ФИО5 Семья и родственники истца всегда владели и пользовались спорным участком в тех границах, которые определены межевым планом, подготовленным кадастровым инженером по инициативе истца и ФИО5 На спорном участке расположены хозяйственные постройки, жилой дом, также принадлежащий истцу и ФИО5 на праве общей долевой собственности, в котором истец зарегистрирован и проживает с рождения. В связи с этим истец и ФИО5 также владеют и пользуются спорным участком, границы которого существуют на местности более 60 лет. Границы каждой части спорного участка, которыми владеют и пользуются истец и ФИО5, разделены забором, проходящим посередине участка, и между ними споров относительно владения и пользования участком не имеется. Не имеется также и споров между истцом и смежными землепользователями относительно границ, разделяющих спорный участок и земельные участки, расположенные по соседству. Поскольку по результатам межевания площадь спорного участка превышает предельный размер более, чем на 10%, то поставить на кадастровый учет спорный участок во вне судебном порядке не представляется возможным. Истец пытался решить с ответчиком вопрос о выкупе части спорного участка, превышающей декларированной площади участка, обратившись в Администрацию 

<

адрес> с заявлением. Однако до настоящего времени истец ответ на свое заявление от ответчика не получил. В связи с этим представитель истца просит заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что у истца отсутствуют основания для увеличения площади спорного участка на 458 кв. м, поскольку на каком-либо законном основании 458 кв. м участка истцу не принадлежат. В связи с этим представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В судебное заседание 3 лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен. 

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Газпром газораспределение Иваново» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3 лица против удовлетворения заявленных требований не возражает. ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» проведено обследование спорного участка на предет соблюдения охранных зон. На данном участке при его хозяйственном использовании нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей» не выявлено.

В судебное заседание представитель 3 лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 600 кв. м, (декларированная, граница не установлена), с видом разрешенного использования-ИЖС по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве-1/2) и ФИО5 (доля в праве-1/2). Сведения о данном участке внесены в ЕГРН на основании Перечня земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного начальником территориального отдела № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН на указанном участке расположен ранее учтенный жилой дом с кадастровым №, площадью 112,6 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве-1/2) и ФИО5 (доли в праве-1/6, 2/6). Пунктом 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено приостановление осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав, если в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В таких случаях кадастровый учет может быть осуществлен исходя из положений п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации на основании решения суда и межевого плана, отвечающего требованиям ст. 22 Закона о регистрации и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». При этом площадь и местоположение границ земельного участка относятся к основным характеристикам объекта недвижимости, государственный кадастровый учет изменений которых осуществляется на основании заявления собственника такого объекта недвижимости (ч. 2, п. п. 3, 9 ч. 4 ст. 8, п. 6 ч. 5 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). 

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ИЖС, декларированная площадь 600 кв. м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве-1/2) и ФИО5 (доля в праве-1/2). Согласно сведениям ЕГРН на указанном участке расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 112,6 кв. м, инвентарный №, лит. А, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве-1/2) и ФИО5 (доля в праве-1/2). ДД.ММ.ГГГГ в Управление от ФИО12, действующей от имени истца и ФИО5, поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении спорного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5, п. 7, п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Что касается решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся «О закреплении излишней площади земельного участка в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8Ив. и ФИО18.» № от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании данного решения за спорным участком закреплена излишняя площадь 398 кв. м, предоставленная во временное пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена ФИО6-собственник смежного земельного участка по отношению к спорному участку в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласна. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Участок 3 лица граничит со спорным земельным участком. Граница в виде забора находится на протяжении нескольких десятков лет в неизменном виде. Споров и претензий по существующей границе между сторонами никогда не было и в данный момент не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО11-собственник смежного земельного участка по отношению к спорному участку в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лицо ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, с заявленными требованиями согласен. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок 3 лица граничит со спорным земельным участком. Граница в виде забора находится на протяжении нескольких десятков лет в неизменном виде. Споров и претензий по существующей границе между сторонами никогда не было и в данный момент не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена ФИО14-собственник смежного земельного участка по отношению к спорному участку в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лицо ФИО14 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, с заявленными требованиями согласна. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок 3 лица граничит со спорным земельным участком. Граница в виде забора находится на протяжении нескольких десятков лет в неизменном виде. Споров и претензий по существующей границе между сторонами никогда не было и в данный момент не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17-собственники смежных земельных участков по отношению к спорному участку в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лица ФИО15, ФИО16, ФИО17 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебном заседании представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом с заявленными требованиями не согласна. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы инвентарного дела № Р-9655 в отношении жилого 

<

адрес>, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу и 3 лицу ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный жилой дом расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым № по тому же адресу, относящимся в категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, площадью 600 кв. м (декларированная, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена), принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу и 3 лицу ФИО5 по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к истцу на основании гражданско-правовых сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, удостоверенного нотариусом 3-ей Ивановской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. 

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (застройщику) выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв. м, для возведения на нем строения-одноэтажного жилого кирпичного 2-хквартирного дома в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным Бюро технического учета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент текущей инвентаризации площадь спорного участка с домовладением составляла 998 кв. м, увеличение на 398 кв. м произошло за счет свободной площади спорного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся № ФИО10 и ФИО7 предоставлена излишняя площадь земельного участка в размере 398 кв. м во временное пользование, поскольку согласно проекту застройки площадь указанного участка по данным Бюро технического учета от ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 кв. м.

Из инвентарного дела, пояснений представителя истца следует, что истец и его правопредшественники владели и пользовались спорным участком, общей площадью 998 кв. м., а в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности указана первоначальная площадь спорного участка-600 кв. м без учета фактической площади занимаемого истцом и его правопредшественниками площади спорного участка на протяжении более 15 лет (998 кв. м). 

Из пояснений представителя истца и из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом и 3-им лицом ФИО5 организовано проведение кадастровых работ по уточнению границ спорного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства с последующим обращением их в орган государственного кадастрового учета, функции которого возложены на Управление Росреестра по 

<

адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, поскольку в результате уточнения границ спорного участка при межевании его площадь увеличилась на величину более, чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с межевым планом и содержащимся в нем заключением кадастрового инженера в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного участка фактическая площадь занимаемого истцом и 3-им лицом ФИО5 участка составляет 1058 кв. м, т.е. расхождение с данными ЕГРН составляет 458 кв. м (1058 кв. м-600 кв. м), что на 76% больше от декларированной площади участка, сведения о которой относительно данного участка содержатся в ЕГРН.

Из схемы расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, и выписок из ЕГРН относительно смежных со спорным земельных участков следует, что границы спорного участка, являющиеся смежными с границами земельных участков с кадастровым № (адрес: 

<

адрес>, собственники ФИО13, ФИО9-умер ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым № (адрес: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственники ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО17) определены кадастровым инженером в соответствии с уже внесенными в ЕГРН сведениями о границах земельного участка смежного правообладателя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коляновского, 

<

адрес>, в силу чего дополнительного согласования не требовали. 

Правообладатели смежных земельных участков-3-и лица ФИО6, ФИО11, ФИО14 в письменных заявлениях указывают на отсутствие споров с истцом и 3 лицом ФИО5 о границах земельных участков, поскольку они не изменялись, существующие ограждения земельных участков (заборы) не переносились. 

Вновь образуемыми при уточнении границ спорного участка являются точки 1-Н3, Н3-9, соотносимые с границами земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, границы которого в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, а также с границами земель общего пользования 

<

адрес>. Поскольку владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является 3 лицо ФИО6, в силу ст. 39.20 ЗК РФ обладающая исключительным правом на приобретение данного участка в собственность или в аренду, указанная часть границы спорного участка была согласована с ней, что подтверждается актом согласования границ спорного участка. 

Таким образом, местоположение границ спорного участка согласовано кадастровым инженером в соответствии с требованиями закона в индивидуальном порядке и в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в газете «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с правообладателями земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с Администрацией 

<

адрес>, а также иными лицами, считающими, что их права и законные интересы могут быть затронуты. 

Из пояснений представителя истца и письменных пояснений 3 лиц следует, что границы спорного участка не изменялись более 15 лет, истец проживает в доме, расположенном на спорном участке, с рождения и на протяжении всего периода времени границы спорного участка были обозначены забором, существующим на местности более 15 лет. 

В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего ФЗ), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего ФЗ.

Таким образом, истец не имеет возможности внести изменения в сведения ЕГРН о принадлежащем ему объекте недвижимости-спорном земельном участке в части его фактических границ и площади, кроме как на основании решения суда об установлении его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в отношении зоны многоэтажной жилой застройки Ж-3, к которой отнесен спорный земельный участок, не установлены.

Следовательно, размер спорного земельного участка согласно определенной кадастровым инженером фактической его площади (1058 кв. м) не противоречит требованиям ЗК РФ и градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны 

<

адрес>.

Учитывая, что спорный участок является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены на момент внесения сведений о нем в ЕГРН (в ГКН), наиболее достоверными сведениями о границах спорного участка, подлежащих внесению в ЕГРН, являются сведения, установленные кадастровым инженером в результате межевания спорного участка и определения характерных точек его границ, при условии, что такие границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Из пояснений представителя истца, письменных пояснений 3 лиц следует, что границы спорного участка ограничены забором, который более 15 лет не менял своего местоположения, споров со смежными землепользователями не имеется и никогда не имелось.

Определенные кадастровым инженером границы спорного участка были согласованы и с органом местного самоуправления в лице Администрации 

<

адрес> в связи с чем, Администрация 

<

адрес> является лишь формальным ответчиком по данному делу, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной и не разграниченной государственной собственности, фактически же местоположение границ и площадь спорного участка, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает.

Доказательств того, что фактические границы спорного участка претерпели какие-либо изменения за последние 15 и более лет, и имеется захват истцом чужих земель, суду не представлено.

При хозяйственном использовании спорного участка, на котором расположен газораспределительный комплекс, нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей» не выявлено.

При этом ФИО10, которому была выделена излишняя площадь спорного участка в размере 398 кв. м, его наследники и другие собственники спорного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ и п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имели право на приобретение в собственность всего занимаемого ими земельного участка под домовладением, площадью 998 кв. м, соответственно, и право соответствующего распоряжения им, в том числе, путем дарения истцу. 

С учетом изложенного суд считает заявленные требования истца об установлении местоположения границ спорного земельного участка, исходя из площади фактически сложившегося более 15 лет назад землепользования и определения характерных точек координат данных границ на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 14, 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости; указанные действия производятся государственным регистратором на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его площадь в размере 1058 кв. м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, 

представителя ответчика Администрации 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО4,

представителя 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом, действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его площадь в размере 1058 кв. м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Ерчева А.Ю.